о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года          г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой О.В.,

при секретаре Редюхиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-130/2012 по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Тульского отделения к Редькину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Тульского отделения (далее Тульское отделение №8604 Сбербанка России) обратилось в суд с иском к Редькину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 270434, заключенным банком с ответчиком 30 декабря 2010 года, Редькину Е.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей срок 60 месяцев по 15,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления («Доверительный кредит»).

Сумма кредита была предоставлена заемщику в полном объеме. Во исполнение кредитного договора заемщик Редькин Е.А. был обязан производить платежи основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно уплачивая и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2011 года составляет <данные изъяты> копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде- 869 рублей 81 копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченная ссуда- <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в полном объеме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца – Тульского отделения №8604 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Редькин Е.А. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, от ответчика ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд признает причину неявки неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 декабря 2010 года заемщиком Редькиным Е.А. с АК Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № 270434 о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых. В соответствии п 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

П.3.3 данного договора предусмотрено, что заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

График платежей № 270434 от 30 декабря 2010 года подписан ответчиком.

Кредит был предоставлен Редькину Е.А. в полном объеме 30 декабря 2010 года, что подтверждается карточкой лицевых счетов по кредитному договору № 270434.

В силу положений ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов, в частности из карточки лицевых счетов по кредитному договору №270434, судом установлено, что заемщик нарушил сроки платежей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договору №270434 от 30 декабря 2010 года, заключенного с заемщиком Редькиным Е.А., следует, что на 22.11.2011 года имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере <данные изъяты> копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде- <данные изъяты> копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченная ссуда- 342 149 рублей 85 копеек.

Данный расчет проверен и принят судом. Ответчик возражений по расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Тульского отделения №8604 Сбербанка России удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика Редькина Е.А. оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, так как данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № 131709 от 05.12.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Тульского отделения к Редькину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Редькина Е.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Щёкино Тульской области, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения сумму задолженности по кредитному договору № 270434 от 30 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий