РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 февраля 2012 года п. Теплое Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Шведовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-269/2012 по иску Будаевой В.А., Филимоновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. к администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, муниципальному унитарному предприятию «Управляющее предприятие» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Будаева В.А., Филимонова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф. обратились в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, муниципальному унитарному предприятию «Управляющее предприятие» о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указывая на то, что они зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Считают, что они приобрели право пользования указанным жилым помещением и вправе в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требовать передачи им указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее они не использовали своё право на приватизацию жилого помещения. Однако они не могут реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, поскольку право муниципальной собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано надлежащим образом. Истцы Будаева В.А., Филимонова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не заявил. Представитель ответчика МУП «Управляющее предприятие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не заявил. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие. Третье лицо Будаева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против иска не заявила. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны и обоснованны, а, следовательно, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 217 Гражданского кодека Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Будаева В.А., с ДД.ММ.ГГГГ Будаева О.В., с ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ Ф. Их родственные отношения документально подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ с Будаевой В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №. Судом установлено, что истцы Будаева В.А., Ф. вселены в жилое помещение – квартиру <адрес> на законных основаниях, проживают в спорной квартире по настоящее время, вносят плату за жилье и коммунальные услуги, исполняют иные обязанности нанимателя, в связи с чем, приобрели право пользования жилым помещением. Со стороны ответчиков администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, МУП «Управляющее предприятие» доказательств того, что истцы вселились и продолжают проживать в спорном жилом помещение незаконно, не представлено. Указанное помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям. Жилой дом <адрес> в настоящее время находится в муниципальной собственности администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района. Из справки–паспорта от 18.10.2011 г. видно, что квартира <адрес>, имеет общую площадь 65,5 кв.м., жилую площадь 40,2 кв.м. Суд не располагает доказательствами того, что Будаева В.А., Ф. ранее участвовали в приватизации жилья, не имеется каких - либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения. Истец Филимонова Л.А. и третье лицо Будаева О.В. добровольно отказались от своего права на приватизацию указанного жилого помещения, что следует из их заявлений. Исходя из этого, суд считает, что Будаева В.А., Ф. вправе требовать передачи им спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное имущество возникает общая долевая собственность. В соответствии с подп. 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое требование Будаевой В.А., Филимоновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Будаевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, права общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2 у каждого) на квартиру № общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес>, в порядке приватизации. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий: