25 января 2012 года п. Теплое Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Корякиной Т.А.,

с участием истца Семеновой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-122/2012 по исковому заявлению Семеновой М.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании денежных средств,

установил:

Семенова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор № на предоставление ей кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на 36 месяцев с комиссией за обслуживание кредита 1,20 % в месяц, который в этот же день был выдан. Согласно условиям данного договора с неё ежемесячно удерживали 1994,40 руб. комиссию за обслуживание кредита, что является по её мнению, неправомерным, поскольку нарушает её права как потребителя - заемщика.

Истцом направлено в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке данные её требования исполнены не были.

В связи с тем, что ответчик пользовался указанными денежными средствами, истец считает, что на данную сумму, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере ДД.ММ.ГГГГ., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ., взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Семенова М.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор. Ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев с комиссией за обслуживание кредита 1,20 % в месяц. Согласно условиям данного договора с неё ежемесячно удерживали <данные изъяты>. комиссию за обслуживание кредита, что является неправомерным, поскольку нарушает её права как потребителя.

В связи с тем, что ответчик пользовался указанными денежными средствами, она считает, что на данную сумму, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Семеновой М.Н. по доверенности Богданов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Семеновой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 2.2-2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил истцу Семеновой М.Н. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 1% в месяц.

Согласно п. 2.8 размер комиссии за обслуживание кредита установлен 1,20% ежемесячно.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме и были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем зачисления на банковский счет Семеновой М.Н.

Во исполнение п. 2.8 данного кредитного договора со счета Семеновой М.Н. ежемесячно до погашения кредита списывалась денежная сумма в размере <данные изъяты>. - плата за обслуживание кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. №205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита, что подразумевает под собой комиссию за обслуживание ссудного счета КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета и оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета, кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, на отношения по заключению кредитного договора распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком о выдаче денежных средств с открытием ссудного счета и уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установление платежа за обслуживание кредита (ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание кредита (ссудного счета), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П разъяснил, что возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Исходя из конституционной свободы договора, Конституционный суд Российской Федерации отмечает, что законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать соблюдение принципа равенства сторон по договору.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая положения вышеперечисленных норм закона, суд считает, что действия банка по взиманию платы за обслуживанию кредита (ведение ссудного счета) не основаны на законе и ущемляют права потребителя, поэтому требования истца о взыскании с ответчика 71798 руб. 40 коп. за обслуживание кредита (ссудного счета), подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому денежная компенсация за пользование чужими денежными средствами с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленный истицей расчет процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суд, учитывая требования разумности и справедливости, в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает правильным исковое требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Семеновой М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ

Достоверных доказательств, исключающих возможность удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб. и 15000 руб. на представителя.

В порядке ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Семеновой М.Н. судебные расходы в сумме 3000 руб. за составление искового заявления и 400 руб. за оплату государственной пошлины.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку представитель истца по доверенности Богданов С.В. в судебном заседании не участвовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семеновой М.Н. удовлетворить.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Семеновой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> необоснованно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 30 января 2012 года.

Председательствующий: