ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2012 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием представителя истца Трубецкой З.А. – Макаровой С.М., действующей по доверенности, удостоверенной 05.03.2011г. заместителем главы администрации МО Головеньковское ФСА № по реестру 35,

представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Баженова М.Г., действующего по доверенности от 23.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 425 (2012) по иску Трубецкой З.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» об установлении причины инвалидности, признании незаконным отказа в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности провести освидетельствование и выдать справку установленного образца по результатам освидетельствования,

установил:

Трубецкая З.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» об установлении причины инвалидности, признании незаконным отказа экспертного состава № 4 в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности провести освидетельствование на предмет установления процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве и выдать справку установленного образца по результатам освидетельствования. Свои требования мотивировала тем, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Однако причиной инвалидности является не общее заболевание, а несчастный случай на производстве, произошедший с ней ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» по доверенности Баженов М.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на положения п. 2 ст. 54 ГК РФ и 28 ГПК РФ. Суду пояснил, что истцом обжалуется решение экспертного состава № 4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», расположенного в Советском районе г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации д. 26. Отметил, что вторая группа инвалидности установлена истцу филиалом № 25 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», расположенном в г.Плавске.

Представитель истца Трубецкой З.А. по доверенности Макарова С.М. возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что согласно ст. 29 ГПК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» иски о возмещении вреда здоровья рассматриваются и по месту жительства истца. Отметила, что истец является инвалидом второй группы, имеет намерение участвовать в судебном заседании лично, поэтому передача дела по подсудности будет препятствовать в доставке истца в судебное заседание.

Обсудив данное ходатайство, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом из устава ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» установлено, что юридическим адресом данной организации является г. Тула, ул. Демонстрации д. 26.

Оснований для применения правил об альтернативной подсудности у суда не имеется, поскольку требований о возмещении вреда, причиненного здоровью истцом Трубецкой З.А., не заявлено.

Исковые требования Трубецкой З.А., адресованы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», расположенном в Советском районе г. Тулы. Истцом оспаривается решение экспертного состава № 4 именно данной организации. Кроме того, очередное освидетельствование Трубецкой З.А. проводилось не в г. Щекино, а филиалом № 25 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», расположенном в г. Плавске.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для рассмотрения дела в Щекинском районном суде не имеется, исковые требования, заявленные Трубецкой З.А., подлежат рассмотрению в общем порядке, т.е. по месту нахождения ответчика А.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что дело по иску Трубецкой З.А. было принято к производству Щекинского районного суда с нарушением подсудности.

В связи с чем, полагает правильным передать дело в Советский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика.

Тот факт, что истец больна, является инвалидом второй группы бессрочно не может являться основанием для изменения правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 24, 28, 33, 166, 224,225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело № 2 – 425 (2012) по иску Трубецкой З.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» об установлении причины инвалидности, признании незаконным отказа в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности провести освидетельствование и выдать справку установленного образца по результатам освидетельствования в Советский районный суд г. Тулы (г. Тула, ул. Демонстрации, д. 5) по подсудности.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: