РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2012 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Шемчук О.В.,
при секретаре Редюхиной Н.О.,
с участием ответчика Ковалерова С.А., ответчика Козловой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-430/2012 по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского № 8604 к Ковалерову С.А., Козловой А.Ф., Фомичеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского № 8604 обратилось в суд с иском к Ковалерову С.А., Козловой А.Ф., Фомичеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 44364, заключенным между банком с ответчиком Ковалеровым С.А. 23 ноября 2007 года, Ковалерову С.А. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» на сумму <данные изъяты> рублей по 17 % годовых на срок 60 месяцев.
Сумма кредита была предоставлена заемщику в полном объеме. Во исполнение кредитного договора заемщик Ковалеров С.А. был обязан производить платежи основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно уплачивая и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.01.2012 года составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная ссуда- <данные изъяты> копеек.
В исполнение кредитного договора №44364 от 23 ноября 2007 года, заключенного с Ковалеровым С.А., были заключены договоры поручительства №44364-1 от 23 ноября 2007 года с Козловой Т.П., №44364-2 от 23 ноября 2007 года с Фомичевым Н.Н. В соответствии с п. 2.2. указанных договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель им заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с указанными обстоятельствами, ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского № 8604 просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ковалерова С.А., Козловой А.Ф., Фомичева Н.Н. задолженность по кредитному договору №44363 от 23.11.2007 года в размере <данные изъяты> копеек, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Фомичев Н.Н. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Телефонограммой просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Ковалеров С.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Ответчик Козлова А.Ф. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Выслушав мнения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 ноября 2007 года между заемщиком Ковалеровым С.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского № 8604 заключен кредитный договор № 44364 о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. В соответствии п 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.
Кредит был предоставлен Ковалерову С.А. в полном объеме 23 ноября 2007 года, что подтверждается карточкой лицевых счетов по кредитному договору №44364.
23 ноября 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского № 8604 и Козловой А.Ф., Фомичевым Н.Н. заключены договоры поручительства №44364-1, №44364-2.
В соответствии с п. 2.2. указанных договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель им заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу положений ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленных документов, в частности из карточки лицевых счетов по кредитному договору №44364, судом установлено, что заемщик нарушил сроки платежей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности по кредитному договору №44364 от23 ноября 2007 года, заключенного с заемщиком Ковалеровым С.А., следует, что на 19.01.2012 года имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная ссуда составляет <данные изъяты> копеек.
Данный расчет проверен и принят судом. Явившиеся в судебное заседание ответчики правильность отчета не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского № 8604 удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать солидарно с ответчиков оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, так как данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № 3619 от 13.01.2012 года. Из указанного платежного поручения следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, однако в соответствии с определением судьи от 02.02.2012 года государственная пошлина в сумме 150 рублей возвращена Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского № 8604, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского № 8604 к Ковалерову С.А., Козловой А.Ф. Фомичеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ковалерова С.А., Козловой А.Ф., Фомичева Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского № 8604 сумму задолженности по кредитному договору № 44364 от 23 ноября 2007 года в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий