ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2012 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием истца-ответчика Дружбиной Е.А.,

представителя истца-ответчика Дружбиной Е.А. – Мельникова Г.И.,

представителя ответчика-истца Филатовой Н.С. – Гиззатулиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-236 /2012/ по иску Дружбиной Е.А. к Филатовой Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и реальном разделе жилого дома, по встречному иску Филатовой Н.С. к Дружбиной Е.А., администрации МО г.Щекино о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Дружбина Е.А. обратилась в суд с иском к Филатовой Н.С. о реальном разделе жилого дома <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/8 доли вышеуказанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако с момента заключения договора истец лишена возможности реализовать свои права собственника, поскольку в ее пользовании находится только одна комната площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из размера, принадлежащей ей доли в праве собственности на дом, истец просит произвести реальный раздел дома, выделив ей в собственность помещение № в лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м, а также помещение № в лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в пользовании Филатовой Н.С.

Во встречном исковом заявлении Филатова Н.С. просила признать за ней право собственности на часть жилого дома <адрес>, обозначенную на поэтажном плане следующими помещениями: <данные изъяты> В обоснование своих требований указала, что по решению Щекинского городского суда от 25.04.1973г. за КАЯ признано право на 1/4 доли дома <адрес>, за Филатовой Н.С. – 3/8 доли, за ФАИ – 3/8 доли. В 1974г. брак между супругами ФНС и ФАИ расторгнут. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено движимое имущество. Также между Филатовой Н.С. и ФАИ ДД.ММ.ГГГГ было заключено письменное соглашение о том, что последний получает в пользование самую большую комнату в доме площадью <данные изъяты> кв.м и оборудует из нее отдельный выход. После фактически состоявшегося реального раздела дома Филатова Н.С. в 1978 году возвела пристройку лит. «А1», в результате чего площадь дома увеличилась, однако идеальные доли сособственников не перераспределялись. После смерти КАЯ Филатовой Н.С. оформлены наследственные права, в праве собственности на дом ей принадлежит 5/8 доли. После смерти ФАИ, принадлежавшие ему 3/8 доли унаследовала ФАП (вторая супруга), которая продала свою долю Дружбиной Е.А. Считает, что поскольку с 1974г. совместно с КАЯ пользовалась помещениями в лит. «А» площадью <данные изъяты> с 1978г. владеет пристройкой «А1», то имеет право собственности на данные помещения, составляющие часть жилого дома.

Определением суда от 26.01.2012г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертами ООО «Бюро судебных экспертиз» в заключении № 19 от 20.02.2012г. предложено два варианта раздела жилого дома <адрес> при ответе на постановленные в определении суда вопросы.

Из экспертного заключения следует, что реальный раздел спорного жилого дома по состоянию на 1973г., общей площадью <данные изъяты> кв.м возможен. Поскольку жилая постройка лит. «А1», холодные пристройки лит. «а», «а1» в раздел не включаются, то 3/8 доли дома соответствуют <данные изъяты> кв.м, а 5/8 доли соответствуют <данные изъяты> кв.м. Поэтому собственнику 3/8 доли выделяется помещение в лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м, собственнику 5/8 доли выделяются помещения в лит. «А» площадью <данные изъяты>

Реальный раздел дома по состоянию на 2006г. общей площадью <данные изъяты> кв.м также возможен, при этом 3/8 доли соответствует <данные изъяты> кв.м, 5/8 доли соответствует <данные изъяты> кв.м. Поэтому собственнику 3/8 доли выделяются помещения в лит. «А» площадью <данные изъяты> собственнику 5/8 доли выделяются помещения в лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «А1» помещения площадью <данные изъяты> кв.м.

В уточненном заявлении от 29.02.2012г. истец-ответчик Дружбина Е.А. просит произвести реальный раздел дома по второму варианту, предложенному экспертами, согласно которому в собственность ей выделяются комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцом-ответчиком Дружбиной Е.А. предложено представителю ответчика-истца Филатовой Н.С. по доверенности Гиззатулиной Е.Е. заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Произвести реальный раздел жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделив Дружбиной Е.А. в собственность помещение <данные изъяты>, выделив Филатовой Н.С. в собственность <данные изъяты>

Признать за Дружбиной Е.А. право собственности на часть жилого дома <адрес>, обозначенные на поэтажном плане строения следующими помещениями: <данные изъяты>

Признать за Филатовой Н.С. право собственности на часть жилого дома <адрес>, обозначенные на поэтажном плане строения следующими помещениями: <данные изъяты>

Дружбина Е.А. производит переоборудование в жилом доме: разбирает существующую перегородку между помещениями № и № в лит. «А» и устанавливает разделительную перегородку между указанными помещениями в результате чего площадь помещения № в лит. «А» должна составлять <данные изъяты> кв.м, площадь помещения № в лит. «А» должна составлять <данные изъяты> кв.м. Работы по переоборудованию жилого дома Дружбина Е.А. производит по окончании отопительного сезона, т.е. не ранее 15 мая 2012г., продолжительность работ должна составлять двое суток.

Работы по производству косметического ремонта, переоборудованию отопительной системы в помещении № площадью <данные изъяты> в лит. А» производит Филатова Н.С.

Работы по производству косметического ремонта в помещении № площадью <данные изъяты> в лит. А» производит Дружбина Е.А.

Право общей долевой собственности Филатовой Н.С. и Дружбиной Е.А. на жилой дом <адрес> прекратить.

Дружбина Е.А. отказывается от требования о реальном разделе жилого дома <адрес> по второму варианту раздела, указанному в заключении № 19 от 20.02.2012г. ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно которому в собственность Дружбиной Е.А. выделяются помещения <данные изъяты>

Филатова Н.С. отказывается от требования о реальном разделе жилого дома <адрес> по фактическому пользованию, согласно которому в ее собственность выделяются помещения: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика-истца Филатовой Н.С. по доверенности Гиззатулина Е.Е. выразила свое согласие с условиями мирового соглашения.

Представитель ответчика администрации МО г.Щекино Щекинского района, представитель третьего лица органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд полагает, что предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон.

При этом исходит из того, что решением Щекинского суда от 25.04.1973г. за КАЯ признано право собственности на 1/4 доли дома <адрес>, за Филатовой Н.С. и ФАИ право на 3/4 доли данного дома (л.д. 105).

Решением Щекинского суда от 23.07.1974г. брак между супругами ФАИ. и ФНС расторгнут, разделено движимое имущество.

Из показаний представителя ответчика-истца установлено, что после расторжения брака ФАИ и ФНС проживали раздельно.

При этом ФАИ занимал комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Как усматривается из инвентарного дела из данного помещения сособственник сделал отдельный выход. Площадь данной комнаты фактически соответствовала размеру доли ФАИ в праве собственности на дом, отступление от размера идеальной доли составляло <данные изъяты>

Полагая, что дом фактически разделен каждый сособственник производил улучшение за счет собственных средств: ФАИ возвел холодную пристройку лит. «а1», Филатова Н.С. жилую постройку лит. «А1» и холодную постройку «а», КАЯ также выделила себе в пользование помещение площадью <данные изъяты> кв.м, оборудовав третий выход в данном доме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наследник ФАИ – ФАП вправе была наследовать только имущество принадлежавшее наследодателю, а именно долю в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях. При этом учитывает мнение сторон, которое подтверждено их подписями в протоколе судебного заседания. Доверенность представителя ответчика-истца Гиззатулиной Е.Е. содержит правомочие по подписанию мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения, суд полагает правильным производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, истцу-ответчику и представителю ответчика-истца разъяснены.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224,225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Дружбиной Е.А. к Филатовой Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и реальном разделе жилого дома, по встречному иску Филатовой Н.С. к Дружбиной Е.А., администрации МО г.Щекино о признании права собственности на часть жилого дома на следующих условиях:

Произвести реальный раздел жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделив Дружюиной Е.А. в собственность помещение <данные изъяты> выделив Филатовой Н.С. в собственность <данные изъяты>

Признать за Дружбиной Е.А. право собственности на часть жилого дома <адрес>, обозначенные на поэтажном плане строения следующими помещениями: <данные изъяты>

Признать за Филатовой Н.С. право собственности на часть жилого дома <адрес>, обозначенные на поэтажном плане строения следующими помещениями: <данные изъяты>

Дружбина Е.А. производит переоборудование в жилом доме: разбирает существующую перегородку между помещениями № и № в лит. «А» и устанавливает разделительную перегородку между указанными помещениями в результате чего площадь помещения № в лит. «А» должна составлять <данные изъяты> кв.м, площадь помещения № в лит. «А» должна составлять <данные изъяты> кв.м.

Работы по переоборудованию жилого дома Дружбина Е.А. производит по окончании отопительного сезона, т.е. не ранее 15 мая 2012г., продолжительность работ должна составлять двое суток.

Работы по производству косметического ремонта, переоборудованию отопительной системы в помещении № площадью <данные изъяты> в лит. А» производит Филатова Н.С.

Работы по производству косметического ремонта в помещении № площадью <данные изъяты> в лит. А» производит Дружбина Е.А..

Право общей долевой собственности Филатовой Н.С. и Дружбиной Е.А. на жилой дом <адрес> прекратить.

Дружбина Е.А. отказывается от требования о реальном разделе жилого дома <адрес> по второму варианту раздела, указанному в заключении № 19 от 20.02.2012г. ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно которому в собственность Дружбиной Е.А. выделяются помещения <данные изъяты>

Филатова Н.С. отказывается от требования о реальном разделе жилого дома <адрес> по фактическому пользованию, согласно которому в ее собственность выделяются помещения: <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску по иску Дружбиной Е.А. к Филатовой Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и реальном разделе жилого дома, по встречному иску Филатовой Н.С. к Дружбиной Е,А. , администрации МО г.Щекино о признании права собственности на часть жилого дома прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: