РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Козловской И.А.,
при секретаре Щукиной Л.И.,
с участием представителя истцов Бушиной А.В., выступающей по доверенности от 28.01.2011 года, зарегистрированной в реестре за № 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-369 (2012) по исковому заявлению Седых В.М., Седых М.Ф к Седых В.М., МРИ ФНС России № по <адрес> об установлении долей в квартире находящейся в совместной собственности,
установил:
Седых В.М., Седых М.Ф обратились в суд с исковым заявлением к Седых В.М., МРИ ФНС России № 5 по Тульской области об установлении долей в квартире находящейся в совместной собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Т.А. После её смерти открылось наследство, состоящее из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону, принявшими наследство в установленный законом срок являются муж наследодателя – Седых М.Ф. и дети Седых В.М., Седых В.М. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им отказано, так как необходимо определить доли в вышеуказанной квартире.
Просят определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истцов по доверенности Бушина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно отказался определить доли в совместном имуществе
Истцы Седых М.Ф., Седых В.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика МРИ ФНС России № 5 по Тульской области, ответчик Седых В.М., третьи лица нотариус Щёкинского нотариального округа Вытегова В.В., представитель администрации МО г. Советск, представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истцов Бушину А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991 года с последующими изменениями жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих.
В соответствии со ст. 244 ч. 1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 245 ГК Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В ходе судебного разбирательства установлено из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности, что квартира <адрес> по праву совместной собственности принадлежит Седых М.Ф., С.Т.А., Седых В.М.
Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щёкинский район Тульской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. умерла.
Из копии наследственного дела № усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство обратились Седых М.Ф., Седых В.М., Седых В.М.
Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991 года (в редакции Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями ФЗ № 84-ФЗ от 11.06.2008 года в случае смерти одного из участников совместной собственности на данное жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, устанавливая долевое участие собственников в квартире <адрес>, исходя из вышеизложенных требований закона, суд делает вывод о том, вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности Седых М.Ф, С.Т.А., Седых В.М. по 1/3 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Седых В.М., Седых М.Ф к Седых В.М., МРИ ФНС России № 5 по Тульской области об установлении долей в квартире находящейся в совместной собственности удовлетворить.
Установить доли в праве совместной собственности на квартиру <адрес> Седых М.Ф, С.Т.А., Седых В.М. по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2012 года.
Судья –