15 марта 2012 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Алексеевой Т.В. при секретаре Гончаровой Е.Н., с участием истца Поповой В.А., представителей истца Поповой В.А. – адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № 674, выданное 14.05.07г. Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области, и ордер серии АА № 001406 от 29.02.2012г., Лукиной Н.Е., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Татариновой Л.И., представителя ответчика администрации МО Щекинский район Майорова К.В. по доверенности № 11 от 28.02.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 514 /2012/ по иску Поповой В.А. к Татариновой Л.И. администрации МО Щекинский район, администрации МО Головеньковское Щекинского района о признании недействительными результатов землеустроительных работ при межевании земельного участка, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка, установил: Попова В.А. обратилась в суд с иском к Татариновой Л.И., администрации МО Щекинский район, администрации МО Головеньковское Щекинского района о признании недействительными результатов землеустроительных работ при межевании земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ данного земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в районе дома <адрес> За границами земельного участка с кадастровым № расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в фактическом пользовании семьи истца с 1978г. В августе 2010г. Попова В.А. обратилась в администрацию МО Щекинский район с заявлением о приобретении в собственность данного дополнительного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления истцу было разрешено оформить землеустроительное дело на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для приобретения в собственность за плату, а оставшиеся <данные изъяты> кв.м земли взять в аренду. По заказу истца кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка с актом согласования границ, который в марте 2011г. подписали глава администрации МО Головеньковское и представитель администрации МО Щекинский район. Однако постановка отмежеванного земельного участка на государственной кадастровый учет истцом осуществлена не была, поскольку было выявлено, что границы формируемого земельного участка пересекают земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № Истец полагает, что межевой план земельного участка с кадастровым № является недействительным, поскольку его собственник Татаринова Л.И. отмежевала земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца. Кроме того, Татариновой Л.И. границы земельного участка были согласованы позднее, чем согласованы границы земельного участка истца. В судебном заседании истец Попова В.А. свои требования поддержала. Суду пояснила, что является собственником дома <адрес> и земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. В продолжение своего земельного участка, на котором расположен дом №, истец использовала дополнительный земельный участок для посадки картофеля. Ответчик Татаринова Л.И., также обрабатывала земельный участок, расположенный за забором земельного участка при доме <адрес>, параллельно участку Поповой В.А. В 2010г. участок, находящийся в фактическом пользовании Татариновой Л.И. был отмежеван и оформлен в аренду собственниками дома <адрес>. Поэтому при межевании своего земельного участка ответчик неправомерно включила в его состав земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на приобретение которого в собственность истцом уже было получено разрешение главы администрации МО Щекинский район и составлен межевой план. Представитель истца Поповой В.А. – Лукина Н.Е., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что Поповой В.А. с разрешения администрации МО Щекинский район была подготовлена схема расположения образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для приобретения в собственность за плату. Данная схема была согласована и подписана уполномоченными должностными лицами Щекинского района. Считает, что поскольку схема, утвержденная постановлением главы муниципального района от 08.07.2011г., содержит данные о точном местоположении и площади земельного участка, то представители администрации МО Головеньковское и МО Щекинский район не вправе были согласовывать Татариновой Л.И. границы уточняемого ею земельного участка, пересекающего границы участка, приобретаемого истцом в собственность. Представитель истца Поповой В.А. адвокат Козловский В.Е. суду пояснил, что постановлением главы администрации МО Щекинский район от 08.07.2011г. утверждена схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с указанием его точного месторасположения, координат поворотных точек. Данным постановлением Поповой В.А. разрешено сформировать землеустроительное дело, составить межевой план, поставить земельный участок на кадастровый учет. Поскольку истцом исполнены все требования земельного законодательства по приобретению земельного участка в собственность за плату, представитель истца считает, что Попова В.А. вправе заявлять требование о признании межевого плана земельного участка Татариновой Л.И. недействительным. Оспаривая законность проведенного межевания земельного участка ответчика, представитель истца отметил, что площадь участка с кадастровым № до уточнения составляла <данные изъяты> кв.м на основании постановления главы Яснополянской сельской администрации от 06.10.1992г. Соблюдая положения ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ответчик была вправе уточнить площадь земельного участка путем ее увеличения не более, чем на 10 %, т.е. на <данные изъяты> кв.м. Оснований для увеличения площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м у ответчика не имелось. Кроме того, при уточнении площади и местоположения земельного участка, возможно включение в его состав лишь той земли, которая находится в фактическом пользовании. Однако ответчик никогда фактически не пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Также представитель истца отметил, что в нарушение Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г., кадастровым инженером использованы устаревшие кадастровые выписки о смежных земельных участках, при согласовании границ земельного участка не выяснено мнение Поповой В.А. как фактического пользователя, представители администрации МО Головеньковское и администрации МО Щекинский район не выезжали на место расположения земельного участка при подписании акта согласования границ. Также по окончании межевания кадастровым инженером не были установлены межевые знаки. Представитель истца указал, что постановкой ответчиком земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах, самовольным захватом земли Поповой В.А., нарушено право истца на постановку на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и последующее заключение договора купли-продажи земельного участка с администрацией МО Щекинский район. Ответчик Татаринова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 1992 г. постановлением главы Яснополянской сельской администрации ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. При проведении землеустроительных работ ею был отмежеван земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку решением Собрания представителей Щекинского района от 25.11.2009г. допускается возможность увеличения площади принадлежащего собственнику земельного участка на <данные изъяты> кв.м. Отмежеванный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности. Ответчик считает, что оснований для признания межевого плана недействительным не имеется, поскольку в состав ее земельного участка включена часть земли, расположенная рядом с ее домом, свободная от прав третьих лиц и не принадлежащая истцу. Представитель администрации МО Щекинский район по доверенности Майоров К.В. просил в иске Поповой В.А. отказать. Суду пояснил, что администрацией муниципального района было дано письменное разрешение истцу Поповой В.А. на оформление землеустроительного дела по установлению границ испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Постановлением главы муниципального района от 08.07.2011г. утверждена схема расположения данного земельного участка. Однако данный участок истец на кадастровый учет не поставила, поэтому постановление о предоставлении ей земельного участка в собственность не принималось, договор купли-продажи заключен не был. Представитель ответчика указал, что причиной того, что администрацией МО Щекинский район были согласованы границы земельного участка, испрашиваемого Поповой В.А. и земельного участка Татариновой Л.И. является отсутствие оснований для отказа в таком согласовании. Отметил, что установление факта пересечения границ земельных участков относится к компетенции органа, осуществляющего государственный кадастровый учет земельных участков. Пояснил, что Татаринова Л.И. была вправе при уточнении границ своего земельного участка увеличить его площадь на <данные изъяты> кв.м на основании решения Собрания представителей администрации МО Щекинский район от 25.11.2009г. Оснований для уточнения таким же образом границ земельного участка Поповой В.А. не имелось, поскольку истец в 2009г. уже уточнила границы своего участка. Кроме того, истец является собственником земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м по праву наследования, а потому получить дополнительно земельный участок в собственность может только за плату. Представитель администрации МО Головеньковское Щекинского района глава администрации Лобанова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вопросы предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц находятся в компетенции администрации МО Щекинский район. При согласовании границ земельных участков на место их расположения представитель администрации поселения не выезжает, учет предоставленных земельных участков администрация не ведет. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, что Попова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес> и земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (л.д. 54-56). Общая площадь данных земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м. Основанием для регистрации права собственности Поповой В.А. на земельные участки являются свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тулы КОИ, № по реестру № и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тулы ГТВ, № по реестру №. Принадлежащие Поповой В.А. земельные участки сформированы как объекты недвижимого имущества и поставлены на государственный кадастровый учет. Из пояснений истца установлено, что в фактическом пользовании ее семьи с 1978г. находится земельный участок, прилегающий к дому № в д. Грумант и расположенный за пределами земельного участка с кадастровым № принадлежащего истцу на праве собственности. В августе 2010г. истец обратилась с заявлением в администрацию МО Щекинский район о предоставлении дополнительного участка площадью <данные изъяты> кв.м в собственность за плату. Порядок предоставления земельных участков, регламентирован Положением «О порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории муниципального образования Щекинский район», утвержденным решением Собрания представителей от 29.08.2007 г. N 30/310 (в ред. решений Собрания представителей муниципального образования Щекинский район от 29.05.2008 N 40/432, от 15.04.2010 N 14/145). Письмом первого заместителя главы администрации МО Щекинский район от 01.09.2010г. Попова В.А. сообщено о праве оформить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а на занимаемый сверх установленной нормы земельный участок оформить право аренды на 49 лет (л.д.44). Из письма председателя комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МО Щекинский район от 04.03.2011г. следует, что решением комиссии по распоряжению земельными участками на территории МО Щекинский район Поповой В.А. разрешено оформление землеустроительного дела по установлению границ испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 52). Кадастровым инженером ЗЕП по заказу Поповой В.А. составлена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровом квартале № по адресу: <адрес>. Схема расположения испрашиваемого Поповой В.А. земельного участка в марте 2011г. была согласована уполномоченными должностными лицами и специалистами (л.д. 45). Постановлением главы администрации МО Щекинский район за № 7-817 от ДД.ММ.ГГГГ. схема утверждена, Поповой В.А. постановлено осуществить в трехмесячный срок межевание участка и постановку на государственный кадастровый учет (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ЗЕП изготовлен межевой план вновь образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-50). Согласно записи на титульном листе межевого плана усматривается, что на регистрацию в орган государственного кадастрового учета данный межевой план сдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Осуществление кадастрового учета испрашиваемого Поповой В.А. земельного участка приостанавливалось решениями ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). Из решения ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществление кадастрового учета испрашиваемого Поповой В.А. земельного участка приостановлено по причине пересечения границ образуемого земельного участка границ земельных участков с кадастровыми №, № (л.д.25-26). Заявляя требования о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым № истец Попова В.А., сослалась на то, что собственник Татаринова Л.И. отмежевала не только принадлежащий ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, но и дополнительно участок площадью <данные изъяты> кв.м находящийся в фактическом пользовании истца. Оснований для межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м у Татариновой Л.И. не имелось. Кроме того, Татаринова Л.И. согласовала границы своего земельного участка позднее, чем истец согласовала границы вновь образуемого участка в МО Головеньковское и МО Щекинский район. Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что постановлением главы Яснополянской сельской администрации № 126 от 06.10.1992 года «О перерегистрации землепользований и юридическом закреплении земельных участков в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства» постановлено закрепить в личную собственность бесплатно земельные участки за гражданами Яснополянского сельского Совета для ведения личного подсобного хозяйства согласно списку, где в приложении № под № значится Татпринова Л.И. – <данные изъяты> га (л.д. 112). Кадастровым инженером СДС ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка с кадастровым № по заказу Татариновой Л.И. (л.д.75-117). Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане площадь земельного участка принадлежащего Татариновой Л.И. уточнена до <данные изъяты> кв.м со ссылкой на п. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 2 решения Собрания представителей Щекинского района № 7/79 от 25.11.2009г. (л.д. 82). ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка Татариновой Л.И. сдан на регистрацию в орган государственного кадастрового учета (л.д.75). Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Татариновой Л.И. поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-132). Право собственности Татариновой Л.И. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Таким образом, судом установлено, что Татаринова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Данный участок сформирован как объект права, границы земельного участка описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Площадь и местоположение данного земельного участка соответствуют материалам межевания. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРП. В соответствии со ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вновь образуемый Поповой В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, пересекающий границы земельного участка Татариновой Л.И., на государственный кадастровый учет не поставлен, договор купли-продажи этого участка не заключен, право собственности истца на земельный участок не зарегистрировано, обладателем иных вещных прав на данный участок Попова В.А. также не является. Тот факт, что истцом при оформлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства были выполнены требования, содержащиеся в п.п. 6.1-6.8 Положения «О порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории муниципального образования Щекинский район», не свидетельствует о возникновении у нее каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок. Использование кадастровым инженером при межевании земельного участка Татариновой Л.И. кадастровых выписок, датированных 2009г., согласование границ земельного участка представителями администрации МО Щекинский район и МО Головеньковское в более позднее время по сравнению с согласованием границ земельного участка истца, не установление межевых знаков, включение в состав земельного участка фактически используемого истцом не являются основаниями для признания данного межевого плана недействительным. Специалист БВВ (инженер 1 категории филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области» в судебном заседании пояснила, что межевой план земельного участка Татариновой Л.И. был подан в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец межевой план образуемого земельного участка сдала только ДД.ММ.ГГГГ Межевой план земельного участка Татариновой Л.И. был проверен, соответствовал требованиям земельного законодательства. Препятствий для межевания спорного земельного участка не имелось, так как по сведениям государственного кадастра недвижимости он был свободен от прав третьих лиц. Специалист подтвердила правомерность увеличения площади земельного участка Татариновой Л.И. при межевании на установленный в Щекинском районе предельный минимальный размер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа Татариновой Л.И. в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м в силу ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не имелось. Довод представителей истца о том, что в состав земельного участка Татариновой Л.И. необоснованно включена земля, площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся в фактическом пользовании истца не может быть принят во внимание. Допрошенные в качестве специалистов кадастровые инженеры ЗЕП и СДС указали, что за заборами земельных участков истца и ответчика земля обрабатывается, однако, какой-либо межи или межевых знаков при проведении землеустроительных работ они не усмотрели. Ссылаясь на то, что является фактическим пользователем дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м истец Попова В.А. доказательств тому не предоставила. Свидетельские показания НАС и ПАИ не могут являться доказательством наличия вещного права истца на объект недвижимости. Оценивая довод представителя истца о том, что в силу п. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 2 решения Собрания представителей администрации МО Щекинский район от 25.11.2009г. ответчик неправомерно уточнила границы земельного участка, увеличив его площадь на <данные изъяты> кв.м, суд исходит из следующего. Часть 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривает отказ в осуществлении кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Анализируя данную правовую норму, суд приходит к выводу о том, что при уточнении границ земельного участка возможно увеличение его площади на установленный предельный минимальный размер земельного участка, а в случае если такой размер не установлен увеличение площади возможно на величину не более чем десять процентов. В Щекинском районе такой предельный минимальный размер земельного участка установлен. Согласно п. 2 решения Собрания представителей администрации МО Щекинский район от 25.11.2009г. минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину на землях сельских поселений (в частности МО Головеньковское) для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта составляет 500 кв.м (л.д. 67-68). В связи с чем, суд приходит к выводу, что Татаринова Л.И. была вправе при межевании и уточнении границ земельного участка увеличить его площадь на установленный предельный минимальный размер, т.е. на 500 кв.м. Как установлено в судебном заседании собственник муниципальной земли администрация МО Щекинский район не возражала против оформления Татариновой Л.И. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м в собственность. Представителем ответчика администрации МО Щекинский район в судебном заседании подтверждена правомерность действий кадастрового инженера СДС по уточнению границ земельного участка Татариновой Л.И., с указанием о допустимости применения положений п. 2 решения Собрания представителей администрации МО Щекинский район от 25.11.2009г. Суд принимает данный довод представителя администрации МО Щекинский район, поскольку запрета на увеличение площади земельного участка на установленный минимальный размер в случае уточнения его границ решение от 25.11.2009г. не содержит. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Поповой В.А. не имеется и полагает правильным отказать в удовлетворении требований о признании межевого плана земельного участка Татариновой Л.И. недействительным и исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: отказать Поповой В.А. в удовлетворении исковых требований к Татариновой Л.И., администрации МО Щекинский район, администрации МО Головеньковское Щекинского района о признании недействительными результатов землеустроительных работ при межевании земельного участка, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. (резолютивная часть) 15 марта 2012 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Алексеевой Т.В. при секретаре Гончаровой Е.Н., с участием истца Поповой В.А., представителей истца Поповой В.А. – адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № 674, выданное 14.05.07г. Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области, и ордер серии АА № 001406 от 29.02.2012г., Лукиной Н.Е., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Татариновой Л.И., представителя ответчика администрации МО Щекинский район Майорова К.В. по доверенности № 11 от 28.02.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 514 /2012/ по иску Поповой В.А. к Татариновой Л.И., администрации МО Щекинский район, администрации МО Головеньковское Щекинского района о признании недействительными результатов землеустроительных работ при межевании земельного участка, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: отказать Поповой В.А. в удовлетворении исковых требований к Татариновой Л.И. , администрации МО Щекинский район, администрации МО Головеньковское Щекинского района о признании недействительными результатов землеустроительных работ при межевании земельного участка, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.