РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Козловской И. А.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием представителя истца Никулова И.В., выступающего по доверенности № 106 от 01.01.2012 года,
ответчика Дзельвит Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-485 (2012) по исковому заявлению ООО «Рублев-Финанс» к Дзельвит Е.Б., Журавковой М.С. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, госпошлины,
установил:
ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Дзельвит Е.Б., Журавковой М.С. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предметов залога. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и Дзельвит Е.Б. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Дзельвит Е.Б. произведена последняя оплата начисленных процентов и оплата начисленной неустойки. Больше платежей от ответчика не поступало. Кроме того, исполнение обязательств вытекающих из договора займа обеспечено поручительством Степановой (Журавковой) М.С. и залогом. Дзельвит Е.Б. передала в залог следующее имущество: СВЧ печь <данные изъяты>, СВЧ печь <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>.
Просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Дзельвит Е.Б., Журавковой М.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с договором залога.
Определением Щёкинского районного суда Тульской области от 03.04.2012 года производство по гражданскому делу № 2-485 (2012) по исковому заявлению ООО «Рублев-Финанс» к Дзельвит Е.Б., Журавковой М.С. в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предметов залога прекращено.
Представитель истца ООО «Рублев-Финанс» по доверенности Никулов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить, взыскать с Дзельвит Е.Б., Журавковой М.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Дзельвит Е.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор займа №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вносила текущие платежи по данному договору. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кредит не погашала в связи со сложным материальным положением. С размером задолженности сумме <данные изъяты> по кредитному договору согласилась.
Ответчик Журавкова М.С. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствии лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и Дзельвит Е.Б. (заемщиком), последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Договор содержит условия о порядке и сроках погашения ответчиком кредита и уплаты им процентов за пользование кредитом.
Договор займа между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством. (ст.ст. 807, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Кредит предоставлен заемщику Дзельвит Е.Б., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Степановой (Журавковой) М.С. По данному договору поручитель Степанова (Журавкова) М.С. приняла на себя обязанность перед кредитором ООО «Рублев-Финанс» нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Дзельвит Е.Б. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручитель Журавкова М.С. по заключенному между ООО «Рублев-Финанс» и Дзельвит Е.Б. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ несёт ответственность перед кредитором как солидарный с заемщиком должник, в том же объеме, как и заемщик, в частности, за возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом.
Из расчета задолженности по договору следует, что Дзельвит Е.Б. нарушила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом предъявлено к взысканию с неё и поручителя Журавковой М.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, а потому принят судом.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к Дзельвит Е.Б., Журавковой М.С. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа законны и обоснованы. При этом удовлетворению в полном объеме подлежат требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Что касается требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Как следует из ч. 1 ст. 40, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.
Отсюда следует, что понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в его пользу следующим образом: с Дзельвит Е.Б. - в сумме <данные изъяты>., с Журавковой М.С. - в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к Дзельвит Е.Б., Журавковой М.С. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Дзельвит Е.Б., Журавковой М.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Дзельвит Е.Б., Журавковой М.С. в пользу ООО «Рублев-Финанс» госпошлину в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 06.04.2012 года.
Судья-