5 апреля 2012 года п. Теплое Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Шведовой О.В.,

с участием представителя истца Артёмова В.И. по доверенности Мельниковой У.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-627/2012 по исковому заявлению Артёмова В.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных средств,

установил:

Артёмов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор № на предоставление ему кредита в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ2015 г. с условием оплаты процентов в размере 18% годовых.

Согласно условиям данного договора с него удержали комиссию за зачисление кредитных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ. и ежемесячно удерживали 0,99% комиссию за расчетное обслуживание, что составляет <данные изъяты>. в месяц от суммы кредита, что является по его мнению, неправомерным, поскольку нарушает его права как потребителя - заемщика.

В связи с тем, что ответчик пользовался указанными денежными средствами незаконно, истец считает, что на данную сумму, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим истец просит суд признать ничтожными п. 2.8, п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Артёмова В.И. по доверенности Мельникова У.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. её доверитель заключил с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор № на предоставление ему кредита в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ2015 г. с условием оплаты процентов в размере 18% годовых.

Согласно условиям данного договора с него удержали комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты>. и ежемесячно удерживали 0,99% комиссию за расчетное обслуживание, что составляет <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, что является неправомерным, поскольку нарушает его права как потребителя - заемщика.

В связи с тем, что ответчик пользовался указанными денежными средствами незаконно, на данную сумму, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим просила суд признать ничтожными п. 2.8, п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. в пользу её доверителя.

Истец Артёмов В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Артёмовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на предоставление ему кредита в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.2015 г. с условием оплаты процентов в размере 18% годовых.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 2.2-2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил истцу Артёмову В.И. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Согласно п. 2.8 размер комиссии за расчетное обслуживание установлен 0,99% ежемесячно.

Из п. 2.16 следует, что сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в полном объеме и были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления на банковский счет Артёмова В.И.

Во исполнение п. 2.16 данного кредитного договора истцом была оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>.

Во исполнение п. 2.8 данного кредитного договора со счета Артёмова В.И. ежемесячно списывается денежная сумма в размере <данные изъяты>. – комиссия за расчетное обслуживание.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. №205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в договор условий об оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, что подразумевает под собой комиссию за обслуживание ссудного счета НБ «ТРАСТ» (ОАО) возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета и оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета, кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, на отношения по заключению кредитного договора распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, условия кредитного договора от 06.10.2010 года № 31-050628, заключенного между истцом и ответчиком о выдаче денежных средств с открытием ссудного счета и уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установление платежа за обслуживание кредита (ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание кредита (ссудного счета), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П разъяснил, что возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Исходя из конституционной свободы договора, Конституционный суд Российской Федерации отмечает, что законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать соблюдение принципа равенства сторон по договору.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая положения вышеперечисленных норм закона, суд считает, что действия банка по взиманию платы за обслуживанию кредита (ведение ссудного счета) не основаны на законе и ущемляют права потребителя, поэтому требования истца о взыскании с ответчика 67 486 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому денежная компенсация за пользование чужими денежными средствами с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с 08.11.2010 г. по 06.02.2012 г. составила <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суд, учитывая требования разумности и справедливости, в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает правильным исковое требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Артёмова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Достоверных доказательств, исключающих возможность удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя Артёмова В.И., предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. на оплату доверенности, которые просит взыскать истец.

В порядке ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходов на оплату доверенности в сумме <данные изъяты>., поскольку такие расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход МО Тепло-Огаревского района Тульской области в размере 2 535 рублей 93 копейки (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Артёмова В.И. удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.8, п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Артёмовым В.И. и НБ «Траст» (ОАО) с момента подписания договора.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Артёмова В.И. необоснованно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Артёмова В.И. отказать.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) государственную пошлину в доход МО Тепло-Огаревский район Тульской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9.04.2012 г.

Председательствующий: