20 апреля 2012 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Шведовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-923/2012 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области к Комаровой Е.Н. о взыскании задолженности по налогам, штрафным санкциям, пени, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области обратилась в суд с иском к Комаровой Е.Н. о взыскании задолженности по налогам, штрафным санкциям, пени в общей сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно истец просит восстановить пропущенный, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени. Истец считает, что срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, пропущен по уважительной причине, в частности, в связи с тем, что информационная база в 2005 году в полном объеме по техническим причинам не была сформирована (последствия изменения программного обеспечения). В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить. Ответчик Комарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Письменно обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд отказать в исковых требованиях с применением срока исковой давности. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Комарова Е.Н. состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 9 ст. 22.3 закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пп. 10 и 11 настоящей статьи. Из материалов гражданского дела следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Комарова Е.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г. Налоговое законодательство, оперируя различными понятиями "физического лица" и "индивидуального предпринимателя", предусматривает различный порядок взыскания налога, сбора, пеней и штрафов с налогоплательщиков. Ст. 46, 47 НК РФ регламентируют взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах, а также другого имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и разрешают указанное взыскание без обращения орг. ИФНС в суд. А в отношении налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налоговое законодательство предусматривает согласно ст. 48 НК РФ только лишь судебный порядок взыскания. Несмотря на то, что задолженность по налогам, штрафным санкциям, пени у Комаровой Е.Н. была образована в период осуществления её предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает правильным подачу иска в суд общей юрисдикции, поскольку в рассматриваемом случае правовые последствия могут наступить с даты вынесения решения, в силу чего истцом правильно определен субъект ответственности в качестве физического лица. Однако вместе с тем, что иск предъявлен к физическому лицу Комаровой Е.Н., суд в рассматриваемом случае, считает необходимым применить нормы законодательства, действовавшие на момент образования задолженности у индивидуального предпринимателя Комаровой Е.Н. Истец требует взыскания задолженности по налогам и пени в сумме 380 013 рублей на основании: требования № 8196 об уплате налога по состоянию на 08.12.2005 года, в котором установлен срок уплаты - до 23.12.2005 года, требования № 1438 об уплате налоговой санкции по состоянию на 08.12.2005 года, в котором установлен срок уплаты - до 23.12.2005 года. Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в редакции, действующей на момент обращения налогового органа с иском в арбитражный суд, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. В соответствии с пунктом 2 этой статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в редакции, действующей на момент обращения налогового органа с иском в арбитражный суд, установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. Документов, свидетельствующих о том, что налоговый орган принимал меры для взыскания спорной задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, либо за счет имущества индивидуального предпринимателя Комаровой Е.Н., не имеется. Пункт 3 статьи 46 НК РФ в указанной выше редакции, предусматривающей возможность восстановления судом пропущенного налоговым органом срока взыскания недоимки, пени, штрафа, действует с 1 января 2007 года после изложения этого пункта в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ. Статья 46 НК РФ в прежней редакции (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), действующей на момент истечения срока, установленного для исполнения требований № 8196 и № 1438 об уплате налога по состоянию на 08.12.2005 года, такой возможности не предусматривала. Пункт 3 статьи 46 НК РФ ни в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ (когда эта статья распространялась только на юридических лиц), ни в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ (когда ее действие было распространено и на индивидуальных предпринимателей в части налога и пени) не устанавливал срок, в течение которого налоговый орган, не реализовавший свои полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, мог обратиться в суд иском в отношении указанного лица. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога), в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Таким образом, применительно к рассматриваемому спору нормы о восстановлении пропущенного срока, ухудшающие положение налогоплательщика, не могут быть применены. При таких обстоятельствах заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области о восстановлении пропущенного срока для подачи иска о взыскании с Комаровой Е.Н. задолженности по налогам, штрафам и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Комаровой Е.Н. задолженности по налогам, штрафным санкциям, пени в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2012 г. Председательствующий: