Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 мая 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием процессуального истца - помощника прокурора г.Щекино Тульской области Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1047/2012 по иску прокурора г.Щекино Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЭКОжилстрой» и администрации МО г.Щекино Щекинского района об оспаривании бездействия по уборке придомовой территории жилого дома от снега и льда,
у с т а н о в и л:
прокурор г.Щекино Тульской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «ЭКОжилстрой» и просил суд признать незаконным бездействие ООО «ЭКОжилстрой» по уборке придомовой территории жилого дома от снега и льда и обязать его устранить допущенное нарушение, ссылаясь на неисполнение этим лицом обязанности по уборке придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО «ЭКОжилстрой», от снега и льда, что создаёт угрозу здоровью жителей этих домов, а также иных лиц, которые могут пострадать в результате неисполнения этим лицом обязанности по уборке придомовой территории указанного жилого дома от снега и льда.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г.Щекино Щекинского района.
В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора г.Щекино Тульской области Капустина Е.В. исковые требования поддержала, просила суд признать незаконным бездействие ООО «ЭКОжилстрой» по уборке придомовой территории указанного жилого дома от снега и льда, пояснила суду, что ко дню рассмотрения дела судом допущенные нарушения устранены в связи с изменением погодных условий.
Представители ответчиков - ООО «ЭКОжилстрой» и администрации МО г.Щекино Щекинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных письменных материалов судом установлено, что управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ЭКОжилстрой».
На день обращения прокурора с иском в суд указанным лицом было допущено неисполнение предусмотренной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности по уборке придомовой территории указанного жилого дома от снега и льда, что создавало угрозу здоровью жителей этих домов, а также иных лиц, которые могли пострадать в результате неисполнения этим лицом обязанности по уборке придомовой территории указанного жилого дома от снега и льда.
Приведенное обстоятельство документально подтверждено и никем не оспаривалось.
Вместе с тем, ко дню рассмотрения дела судом допущенные нарушения устранены в связи с изменением погодных условий, что также никем не оспаривалось.
Несмотря на устранение допущенных нарушений, ООО «ЭКОжилстрой» все же нарушены требования, установленные законодательством Российской Федерации, а именно: допущено бездействие в части своевременной уборки придомовой территории жилого дома от снега и льда.
При таких обстоятельствах в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать незаконным допущенное ООО «ЭКОжилстрой» бездействие по уборке придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от снега и льда.
Оснований для возложения на ООО «ЭКОжилстрой» обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется в связи с их устранением до рассмотрения дела судом.
Предъявление прокурором рассматриваемых требований в порядке ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц как связанное с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса является правомерным, поскольку допущенные нарушения являются существенными и общественно значимыми.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
признать незаконным допущенное ООО «ЭКОжилстрой» бездействие по уборке придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от снега и льда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий