Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 мая 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Анчуровой О.О., её представителя Залуцкого А.А., ответчиков Гордеева Ю.В., Гордеевой С.А., представителя ответчика - МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина» - Копыловой А.С., представителя ответчика - комитета по образованию администрации МО Щекинский район - Гомзиной О.Н., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-769/2012 по иску Анчуровой О.О. в интересах её несовершеннолетнего сына Васильева Д.И. к Гордеевой С.А. в интересах её несовершеннолетнего сына Гордеева В.Ю., Гордееву Ю.В., МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина», комитету по образованию администрации МО Щекинский район о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Анчурова О.О. обратилась в суд в интересах её несовершеннолетнего сына Васильева Д.И. с иском к Гордеевой С.А. в интересах её несовершеннолетнего сына Гордеева В.Ю. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2011 г. в МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина» во время урока труда (технологии) учащийся 5 класса этой школы Гордеев В.Ю. подбежал к своему однокласснику Васильеву Д.И. и, обхватив его руками за шею, толчком повалил его, после чего Васильев Д.И. упал, ударившись правой рукой о землю. В результате этого ему было причинено повреждение - закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав, правой руки, имеющее критерии тяжкого вреда здоровью. С 23 сентября по 11 октября и с 14 по 28 ноября 2011 г. Васильев Д.И. находился на лечении в медицинском учреждении. Указанными действиями Васильеву Д.И. был причинен моральный вред, поскольку им были перенесены в связи со случившимся физические и нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Анчурова О.О. с учетом уточнения просит суд взыскать с родителей Гордеева В.Ю. - Гордеева Ю.В. и Гордеевой С.А., а также с МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина» денежную компенсацию причиненного Васильеву Д.И. указанными действиями Гордеева В.Ю. морального вреда в сумме 50000 руб. и расходы на оплату юридических услуг - по принципу долевой ответственности в зависимости от степени их вины, полагая, что в произошедшем виновны как родители ребенка, поскольку с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию, так и образовательное учреждение, которое отвечает за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения вреда.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гордеев Ю.В., МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина» и комитет по образованию администрации МО Щекинский район.
В судебном заседании истец Анчурова О.О. и её представитель по ордеру адвокат Залуцкий А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики Гордеев Ю.В. и Гордеева С.А. в судебном заседании иск Анчуровой О.О. не признали, сославшись на отсутствие их вины в произошедшем.
Представители ответчиков - МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина» - директор школы Копылова А.С. и комитета по образованию администрации МО Щекинский район по доверенности Гомзина О.Н. в судебном заседании иск Анчуровой О.О. не признали, сославшись на отсутствие вины образовательного учреждения в произошедшем.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля Б.В.Ю., заключение прокурора Капустиной Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из представленных письменных материалов судом установлено и явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что 23 сентября 2011 г. в МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина» во время урока труда (технологии) учащийся 5 класса этой школы Гордеев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подбежал к своему однокласснику Васильеву Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и, обхватив его руками за шею, толчком повалил его, после чего Васильев Д.И. упал, ударившись правой рукой о землю.
В результате этого Васильеву Д.И. было причинено повреждение - закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав, правой руки, имеющее критерии тяжкого вреда здоровью.
С 23 сентября по 11 октября и с 14 по ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.И. находился на лечении в медицинском учреждении.
Суд считает, что указанными действиями Васильеву Д.И. был причинен моральный вред, поскольку им были перенесены в связи со случившимся физические и нравственные страдания.
Как следует из представленных документов, матерью Васильева Д.А. является Анчурова О.О., родителями Гордеева В.Ю. являются Гордеев Ю.В. и Гордеева С.А.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Согласно ст.151 того же Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1), при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).
В соответствии со ст.1101 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 указанного Кодекса).
В силу приведенных нормативных положений суд считает необходимым взыскать в пользу Анчуровой О.О. денежную компенсацию причиненного Васильеву Д.И. действиями Гордеева В.Ю. морального вреда в сумме 30000 руб. При этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает тяжесть причиненного вреда, обстоятельства его причинения, отсутствие умысла в причинении вреда, длительность нахождения Васильева Д.А. на лечении. Суд учитывает и то обстоятельство, что последствия причинения вреда могут повлиять на здоровье и работоспособность Васильева Д.А. в будущем.
Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", родители отвечают в соответствии со ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный малолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п.3 ст.1073 Кодекса), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители, так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
То обстоятельство, что в произошедшем виновно образовательное учреждение, не вызывает у суда сомнений, поскольку вред здоровью ребенка был причинен на территории образовательного учреждения и во время урока, что свидетельствует о неосуществлении должного надзора за малолетним в момент причинения вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дела из объяснений представителя образовательного учреждения - К.А.С., показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Б.В.Ю. (учителя этой же школы) судом установлено, что со стороны родителей Гордеева В.Ю. - Гордеева Ю.В. и Гордеевой С.А. имеет место безответственное отношение к его воспитанию - отсутствие к нему должного внимания: в свободное от учебы время ребенок предоставлен сам себе, часто опаздывает на уроки, редко выполняет домашние задания, родители редко посещают родительские собрания. Родители Гордеева В.Ю. - Гордеев Ю.В. и Гордеева С.А. в судебном заседании по существу не оспаривали того обстоятельства, что в силу занятости на работе они объективно лишены возможности проявлять в отношении ребенка должное внимание.
Исходя из этого, суд возлагает ответственность за причиненный вред на родителей и образовательное учреждение в равных долях. Родители ребенка отвечают за причиненный вред солидарно.
При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу Анчуровой О.О. денежную компенсацию причиненного Васильеву Д.И. действиями Гордеева В.Ю. морального вреда - с родителей Гордеева В.Ю. - Гордеева Ю.В. и Гордеевой С.А. солидарно в сумме 15000 руб. и с МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина» - в сумме 15000 руб.
В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с этих же лиц в пользу Анчуровой О.О. фактически понесенные ею и документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 руб. - по 4500 руб. с Гордеева Ю.В. и Гордеевой С.А. солидарно и с МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина». Предъявленную ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг суд находит разумной и нечрезмерной. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель, объем фактически проделанной им работы. Оснований для её уменьшения нет.
В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме 200 руб., от уплаты которой истец Анчурова О.О. при предъявлении иска была освобождена, подлежит взысканию с этих же лиц в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (п.2 ст.33318), регламентирующим порядок исчисления и уплаты госпошлины, не предусмотрено её взыскание в солидарном порядке, суд взыскивает госпошлину с этих лиц в равных долях - с Гордеева Ю.В. - в сумме 50 руб., с Гордеевой С.А. - в сумме 50 руб., с МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина» - в сумме 100 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Анчуровой О.О. в интересах её несовершеннолетнего сына Васильева Д.И. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеева В.Ю. и Гордеевой С.А. солидарно в пользу Анчуровой О.О. в возмещение морального вреда 15000 руб., 4500 руб. расходов на оплату юридических услуг, а всего 19500 руб.
Взыскать с МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина» в пользу Анчуровой О.О. в возмещение морального вреда 15000 руб., 4500 руб. расходов на оплату юридических услуг, а всего 19500 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Гордеева В.Ю. в доход бюджета МО Щекинский район 50 руб. госпошлины.
Взыскать с Гордеевой С.А. в доход бюджета МО Щекинский район 50 руб. госпошлины.
Взыскать с МОУ «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза В.Г. Серегина» в доход бюджета МО Щекинский район 100 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 мая 2012 г.
Председательствующий