РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2012 года г. Щекино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.Н.,
с участием истца Карпенко Г.А.,
третьего лица Карпенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда гражданское дело № 2-927 по иску Карпенко Г.А. к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Карпенко Г.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № жилой площадью 12,1 кв.м., общей площадью 12,1 кв.м, в секции № дома № по ул. <адрес> Тульской области, комнату № жилой площадью 16,9 кв.м., общей площадью 16,9 кв.м, в секции № дома № по ул. <адрес> Тульской области.
В обоснование своих требований указала, что на основании ордера № 33 серии 8-10 по распоряжению главы г. Щёкино и Щёкинского района от 13.10.2004 года 14.02.2005 года ей и её семье были предоставлены комнаты №, 102 в общежитии по адресу: Тульская область, <адрес>, которыми она и её сын - Карпенко В.В. пользуются по настоящее время, 25.11.2011г. с ними заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии. Её дочь – Кузнецова Н.В. была снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переездом на новое место жительства.
Она (истец по делу) считает, что вселена в спорное жилое помещение на законном основании, зарегистрирована по месту жительства и проживает в нем, приобрела право пользования указанным жилым помещением и, в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», может требовать передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации; ранее такого права не использовала. Однако администрация МО г. Щёкино Щёкинского района, куда она обратилась с таким заявлением, положительного решения по данному вопросу не приняла, в связи с чем, она, истец, не имеет возможности реализовать своё право на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации во внесудебном порядке. Её сын участвовать в приватизации не желает.
В судебном заседании истец Карпенко Г.А. исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на указанные ею в исковом заявлении комнаты, которые поименованы в документах технической инвентаризации как комната № 1 жилой площадью 12,6 кв.м., с кладовой № 2 площадью 0,6 кв.м, всего общей площадью 13,2 кв.м; комната № 18 жилой площадью 16,9 кв.м., с кладовой № 19 площадью 0,7 кв.м, всего общей площадью 17,6 кв.м, в секции № дома № по ул. <адрес> Тульской области.
Третье лицо – Карпенко В.В. в судебном заседании не возражал относительно возможности удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что сам участия в приватизации спорного жилого помещения принимать не желает, согласие на его приватизацию дает.
Представитель ответчика - администрации МО г. Щёкино Щёкинского района - в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и решить вопрос об удовлетворении исковых требований по усмотрению суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Согласно ордеру на жилую площадь в общежитии № 33 серии Я-10, выданному Карпенко Г.А., ей предоставлено право занятия жилой площади в общежитии – комнат № в доме № по <адрес>.
25 ноября 2010 года между главой администрации МО г. Щёкино Щёкинского района Максимовым А.М. и Карпенко Г.А. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, которое было передано во владение и пользование. Помещение находится в муниципальной собственности, состоит из комнат жилой площадью 29,5 кв.м., в секции № дома № по ул. <адрес>. Совместно с Карпенко Г.А. в данные комнаты был вселен сын Карпенко В.В.
Из поквартирной карточки усматривается, что Карпенко Г.А. является нанимателем вышеуказанных комнат.
Согласно выписке из домовой книги от 21.12.2011 г., в кв. № дома № по ул. <адрес> зарегистрированы и проживают Карпенко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Карпенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Тот факт, что Карпенко Г.А., зарегистрированная по адресу: Тульская область, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (о чем есть сведения в её паспорте), по настоящее время добросовестно исполняет свои обязанности нанимателя, подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, (которая, в том числе, содержит сведения о том, что истец задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг не имеет).
Согласно выписке (справки) из технического паспорта № 149 от 23.03.2012г., площадь спорных комнат составляет: комната № 1 площадью 12,6 кв.м. с кладовой № 2 площадью 0,6 кв.м., комната № 18 площадью 16,9 кв.м. с кладовой № 19 площадью 0,7 кв.м.
Сопоставляя схему расположения спорной комнаты, составленную начальником ПТО ООО «ЭКОжилстрой» Моисеевой И.Ф., с выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства, выданной Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» 22.11.2010 г. № 3183, суд приходит к выводу, что занимаемые истцом в доме № по ул. Ясная <адрес> Тульской области жилые помещения – комната № - представляет собой комнату, обозначенную на поэтажном плане комнатой под № 18 жилой площадью 16,9 кв.м., с кладовой площадью 0,7 кв.м; комната № представляет собой комнату, обозначенную на поэтажном плане комнатой под № 1 жилой площадью 12,6 кв.м., с кладовой площадью 0,6 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что истец Карпенко Г.А. вселена в вышеуказанное жилое помещение (две комнаты) на законных основаниях, проживает в спорных комнатах по настоящее время, исполняет обязанности нанимателя, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением.
В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из анализа содержания данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда правового значения не имеет, равно как не имеет правового значения и то обстоятельство, что в нарушение п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность.
Судом установлено, что дом № по ул. <адрес> Тульской области принадлежал ОАО «Щёкиноазот» (до своего акционирования являвшимся государственным предприятием) и использовался им в качестве общежития.
В соответствии с постановлением Главы г. Щёкино и Щёкинского района № 7-831 от 28.07.2004 г. «О приеме жилого фонда ОАО «Щёкиноазот» в собственность муниципального образования «г. Щёкино и Щёкинский район» был принят в муниципальную собственность, в связи с этим, по мнению суда, основанному на вышеприведенном толковании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», утратил статус общежития. В настоящее время, на основании Закона Тульской области от 3 июля 2007 года № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щёкинский район, между муниципальным образованием Щёкинский район и вновь образованными в его границах поселениями», жилой дом № по ул. <адрес> Тульской области находится в муниципальной собственности МО г.Щёкино Щекинского района.
Доказательств того, что Карпенко Г.А. ранее участвовала в приватизации жилья, в материалах дела нет. Доказательства обратного подтверждены справкой ООО «ЭКОжилстрой» № 16856 от 21.12.2011г.
Оснований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», для отказа истцу в приватизации спорного жилого помещения не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Карпенко вправе требовать передачи её занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Администрация МО г. Щёкино Щёкинского района, куда истец обращалась с заявлением о приватизации жилого помещения, положительного решения по данному вопросу не приняла, что следует из ответа этого органа истцу за № 31-27-К-182/0 от 17 февраля 2012 г.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Карпенко Г.А. удовлетворить.
Признать за Карпенко Г.А. право собственности на комнату № жилой площадью 12,6 кв.м. с кладовой площадью 0,6 кв.м, на комнату № жилой площадью 16,9 кв.м. с кладовой площадью 0,7 кв.м., в секции № дома № по ул. <адрес> Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения.
Судья: