Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием представителя истца Алексеенко Л.М. - Гусева В.А., представителя ответчика - ООО «ЭКОжилстрой» - Переславской Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-772/2012 по иску Алексеенко Л.М. к ООО «ЭКОжилстрой» об оспаривании действий, связанных с начислением платы за отопление, и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Алексеенко Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОжилстрой» об оспаривании действий, связанных с начислением платы за отопление, и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Алексеенко Л.М. является собственником <адрес>. Ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялась услуга по отоплению ненадлежащего качества в связи с отсутствием внутриквартирных отопительных приборов, Алексеенко Л.М. просит суд обязать ответчика - ООО «ЭКОжилстрой», которое с 2008 г. осуществляет управление указанным многоквартирным домом, произвести перерасчет начисленной платы за отопление за указанный период в сумме 20683 руб. 51 коп. согласно представленному расчету, прекратить начисление этой платы и взыскать с ООО «ЭКОжилстрой» в возмещение причиненного Алексеенко Л.М. предоставлением указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества морального вреда 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца Алексеенко Л.М. по доверенности Гусев В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «ЭКОжилстрой» по доверенности Переславская Ю.М. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Л.М. предоставлялась услуга по отоплению надлежащего качества.
Истец Алексеенко Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что Алексеенко Л.М. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 октября 2003 г. Управление указанным многоквартирным домом с 2008 г. осуществляет ООО «ЭКОжилстрой». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эта организация производила начисление и взимание платы за отопление в отношении этого дома.
Инициируя вопрос об оспаривании действий, связанных с начислением платы за отопление, Алексеенко Л.М. сослалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялась услуга по отоплению квартиры ненадлежащего качества.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Алексеенко Л.М. указанное обстоятельство не доказано.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения № 1 к этим Правилам (п.6).
При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха (п.9).
В силу п.60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги должен производиться лишь при доказанности отступлений от установленных требований к качеству таких услуг при их предоставлении потребителю услуг.
Между тем, таких отступлений при предоставлении Алексеенко Л.М. услуги по отоплению судом при рассмотрении дела не выявлено.
Как установлено судом из представленных письменных материалов и по существу не оспаривалось в судебном заседании представителем истца Алексеенко Л.М. - Гусевым В.А., услуга по отоплению Алексеенко Л.М. в указанное жилое помещение предоставляется.
Сети отопления, относящиеся в соответствии с пп.6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", к общему имуществу в указанном жилом доме (включая стояки отопления, расположенные в принадлежащей Алексеенко Л.М. квартире), находятся в удовлетворительном состоянии, что также по существу не оспаривалось в судебном заседании представителем истца Алексеенко Л.М. - Гусевым В.А.
Каких - либо оснований считать, что имеются отступления от установленных требований к качеству услуги отопления при её предоставлении, нет.
Как следует из объяснений представителя истца Алексеенко Л.М. - Гусева В.А. в судебном заседании, необходимость перерасчета платы за отопление он фактически связывает с отсутствием внутриквартирных отопительных приборов.
Между тем, в силу ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии.
Доказательств того, что Алексеенко Л.М. принимала все возможные меры для обеспечения надлежащего состояния указанного внутриквартирного оборудования, в материалах дела нет и суду не представлено.
Отсутствие внутриквартирных отопительных приборов само по себе не свидетельствует и не может свидетельствовать о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества.
По смыслу приведенных нормативных положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при неисполнении или ненадлежащем исполнении собственником жилого помещения обязанности поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, размер платы за соответствующую коммунальную услугу уменьшению не подлежит, поскольку это не свидетельствует о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Следует отметить и то обстоятельство, что истцом Алексеенко Л.М. не представлен суду акт (акты) о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который только в силу п.71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги и надлежащим доказательством предоставления услуги ненадлежащего качества.
Что касается представленных суду письменных доказательств - документов, в которых содержатся утверждения о предоставлении услуги по отоплению в указанную квартиру ненадлежащего качества, то суд отвергает эти доказательства, поскольку содержащиеся в них такие утверждения не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. В указанных документах по существу констатируется необходимость проведения ремонта (замены) внутриквартирных отопительных приборов в указанном жилом помещении, а не предоставление в это жилое помещение услуги по отоплению ненадлежащего качества. Кроме того, большинство из них к спорному периоду не относится.
Исходя из этого, следует признать, что законные основания для перерасчета платы за отопление отсутствуют.
Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда согласно ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено судом только в случае доказанности противоправного поведения причинителя вреда, тогда как в рассматриваемом случае противоправности в действиях (бездействии) ответчика - ООО «ЭКОжилстрой» судом при рассмотрении дела не выявлено, указанное требование также не может быть удовлетворено судом.
Поскольку необходимости в даче управлением Роспотребнадзора по Тульской области заключения по делу (ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) нет, ходатайство истца Алексеенко Л.М., поддержанное её представителем Гусевым В.А., о привлечении этого управления к участию в деле судом отклоняется.
При таких обстоятельствах исковые требования Алексеенко Л.М. не могут быть удовлетворены судом.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Алексеенко Л.М. об оспаривании действий, связанных с начислением платы за отопление, и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2012 г.
Председательствующий