РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Козловской И. А.,
при секретаре Саливон О.А.,
с участием истца Рыжова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-969 (2012) по исковому заявлению Рыжова Е.В. к администрации МО Ломинцевское Щёкинского района, Чегаревой С.Ю., Отт К.Ю. о признании права собственности на часть жилого дома и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Рыжов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Ломинцевское Щёкинского района, Чегаревой С.Ю., Отт К.Ю. о признании права собственности на часть жилого дома и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 2/3 доли кирпичного одноэтажного дома №, находящегося по адресу: <адрес>.
Решением Шевелевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность выделен земельный участок площадью 0,40 га.
В целях благоустройства дома и жилищных условий семьи истец произвёл переустройство и перепланировку в доме. Возвёл к своей части дома жилую пристройку в лит. А3 и холодную пристройку в лит. а1. Из заключения о технической возможности возведения строений, расположенных по вышеуказанному адресу, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» усматривается, что возведенные строения отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, предъявляемым к жилым домам.
Дом № в <адрес> представляет собой две самостоятельные изолированные части, разделённые капитальной стеной, которые эксплуатируются отдельно, все коммуникации подведены также индивидуально к каждой части дома. Истцу принадлежит 2/3 доли дома. Другая часть принадлежит по праву общей долевой собственности Чегаревой С.Ю., Отт К.Ю. (доля в праве ? за каждой). В результате реконструкции изменилась общая площадь дома и доля, принадлежащая Рыжову Е.В. Из заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу принадлежит 49/74 доли дома, а Чегаревой С.Ю., Отт К.Ю. принадлежит 25/74 доли.
Просит сохранить жилое помещение общей площадью 93,5 кв. м., в том числе жилой площадью 38,4 кв. м. в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать за ним право собственности на часть жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,5 кв. м., в том числе жилой 38,4 кв. м., площадью холодного помещения 15,0 кв. м., обозначенных в экспликации к поэтажному плану строения в лит. А № коридор площадью 10,7 кв. м., № жилая комната площадью 9,7 кв. м., № жилая комната площадью 18,1 кв. м., № жилая комната площадью 10,6 кв. м., в лит. А3 № кухня площадью 33,2 кв. м., № вспомогательная - площадь 1,6 кв. м., № вспомогательная - площадь 9,6 кв. м., лит. а1 холодное помещение площадью 15,0 кв. м.
В судебном заседании истец Рыжов Е.В. исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснения дал аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Ломинцевское Щёкинского района, ответчики Чегарева С.Ю., Отт К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в своё отсутствие. Представитель администрации МО Ломинцевское разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, ответчики Чегарева С.Ю., Отт Е.Ю. не возражали против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Рыжова Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Из представленного суду договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником жилого дома № (доля в праве 2/3), расположенного по адресу: <адрес> является Рыжов Е.В.
Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй следует, что решением Шевелевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжову Е.В. в собственность выделен земельный участок площадью 0,40 га.
В судебном заседании установлено, что Рыжов Е.В. возвёл пристройку к своей части дома лит. А3 и холодную пристройку лит. а1.
Согласно ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должна быть проведена с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольной является перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований для проведения и при отсутствии согласования.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент подготовки технического заключения возведено строение лит. А2, А3, а, а1. Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате переоборудования и возведения пристроек лит. А2, А3, а, а1.
Объёмно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Строение пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебных экспертиз» следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> доли помещений распределяются следующим образом.
Помещения общей площадью 93,5 кв. м. (дом №), занимаемое Рыжовым Е.В. составляет от общей площади жилого дома 49/74 долей.
Помещение общей площадью 47,7 кв. м. (дом №), ранее занимаемое О.Ю.В., ныне умершим, составляет от общей площади жилого дома 25/74 долей.
Принимая во внимание, что истцом перепланировка и переустройство дома произведены на предоставленном ему земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства в целях благоустройства, возведённое строение и произведённая в доме перепланировка не нарушает права истца и других лиц, нарушений требований и строительству не выявлено, ответчики возражения на данный счёт не высказали, суд приходит к выводу, сохранить жилое помещение, занимаемое Рыжовым Е.В., общей площадью 93,5 кв. м., в том числе жилой площадью 38,4 кв. м. в переустроенном и перепланированном состоянии
Из пояснений истца следует, что дом № №, находящийся по адресу: <адрес>, является двухквартирным. Квартиры имеют отдельные входы, отсутствуют места общего пользования, межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические подвалы. Данное утверждение нашло своё подтверждение в техническом паспорте на данный жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Щёкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел домовладения № в <адрес>, за Чегаревой С.Ю., Отт К.Ю. признано право общей долевой собственности (доля в праве по ? за каждой) в порядке наследования на часть данного жилого дома. Право общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес> прекращено.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя довод Рыжова Е.В. о том, что вход в каждую квартиру осуществляется отдельно, что даёт возможность каждому из сособственников квартир владеть и пользоваться не только находящейся в собственности квартирой, но и частью общих помещений дома, механическим, электрическим, санитарно-техническим и иным оборудованием, за пределами и внутри квартиры, а поэтому суд считает, что, исходя из смысла п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 ЖК Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению.
Требование истца о разделе дома заявлено как излишнее, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведён реальный раздел домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на дом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Рыжова Е.В. к администрации МО Ломинцевское Щёкинского района, Чегаревой С.Ю., Отт К.Ю. о признании права собственности на часть жилого дома и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение общей площадью 93,5 кв. м., в том числе жилой площадью 38,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать за Рыжовым Е.В. право собственности на часть жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,5 кв. м., в том числе жилой 38,4 кв. м., площадью всех частей здания 108,5 кв. м., обозначенных в экспликации к поэтажному плану строения в лит. А № коридор площадью 10,7 кв. м., № жилая комната площадью 9,7 кв. м., № жилая комната площадью 18,1 кв. м., № жилая комната площадью 10,6 кв. м., в лит. А3 № кухня площадью 33,2 кв. м., № вспомогательная площадью 1,6 кв. м., № вспомогательная площадью 9,6 кв. м., лит. а1 холодное помещение площадью 15,0 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 года.
Судья-