Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Журавлевой Н.И., её представителя Стародубцевой Т.А., представителя ответчика Нгуен Т.Т. и третьего лица - ООО «Юридическое бюро. Оценка» - Сулима А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-980/2012 по иску Журавлевой Н.И. к Нгуен Т.Т. о расторжении договора купли - продажи земельного участка и возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Журавлева Н.И. обратилась в суд с иском к Нгуен Т.Т. о расторжении договора купли - продажи земельного участка и возмещении убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 октября 2011 г. Журавлева Н.И. по договору купли - продажи приобрела в собственность у Нгуен Т.Т. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №, находящийся по адресу: <адрес>
Право собственности Журавлевой Н.И. на участок зарегистрировано.
Перед отчуждением участка продавец показал ей местоположение приобретаемого участка на местности.
Однако фактическое местоположение участка не соответствует тому местоположению приобретенного участка, которое ей было показано продавцом на местности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Журавлева Н.И. просит суд расторгнуть указанный договор купли - продажи земельного участка и возместить причиненные ей убытки.
В судебном заседании истец Журавлева Н.И. и её представитель Стародубцева Т.А., полномочия которой определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении доверителя в суде, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Нгуен Т.Т. по доверенности и третьего лица - ООО «Юридическое бюро. Оценка» - руководитель этой организации - Сулима А.М. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств, на которых основаны исковые требования, иск Журавлевой Н.И. не признал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для расторжения в судебном порядке заключенного между сторонами договора купли - продажи земельного участка.
Ответчик Нгуен Т.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей и специалистов, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 11 октября 2011 г. Журавлева Н.И. по договору купли - продажи приобрела в собственность у Нгуен Т.Т. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №, находящийся по адресу: <адрес>
Обязательства, возникшие из договора, его сторонами исполнены. Право собственности Журавлевой Н.И. на земельный участок зарегистрировано.
Инициируя обращение в суд с требованиями о расторжении этого договора и возмещении причиненных ей убытков, Журавлева Н.И. сослалась на то обстоятельство, что фактическое местоположение участка не соответствует тому местоположению приобретенного участка, которое ей было показано продавцом на местности перед его отчуждением.
В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
Согласно п.1 ст.451 того же Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п.3 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации (на который имеется ссылка в исковом заявлении) покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли - продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Этой нормой предусмотрена ответственность продавца за нарушение обязанности по предоставлению определенной информации о продаваемом земельном участке, которая наступает при наличии вины.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Анализируя представленные сторонами по делу и собранные судом доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения в судебном порядке заключенного между сторонами договора купли - продажи земельного участка, исходя из следующего.
Действительно, как установлено судом при рассмотрении дела и по существу не оспаривалось явившимися в судебное заседание лицами, фактическое местоположение спорного земельного участка не соответствует тому местоположению участка, которое было показано продавцом покупателю на местности перед его отчуждением.
Вместе с тем, это обстоятельство нельзя признать безусловным основанием для расторжения договора в судебном порядке по приведенным предусмотренным законом основаниям.
Границы спорного участка надлежаще определены, участок поставлен на кадастровый учет, что документально подтверждено и никем не оспаривалось. Покупатель участка Журавлева Н.И. не была лишена возможности до заключения договора получить доступные для неё сведения о местоположении границ участка и определить - воспользовавшись, при необходимости, помощью специалистов в области землеустройства, его фактическое местоположение. Однако ею этого сделано не было.
Следовательно, Журавлева Н.И. перед заключением договора не проявила должной заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства, не убедилась в том, что фактическое местоположение земельного участка соответствует тому местоположению участка, которое ей было показано продавцом на местности перед его отчуждением, тогда как реальная возможность для этого у неё, как уже отмечалось выше, имелась.
В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Суд считает возможным при оценке совершенных Журавлевой Н.И. действий перед заключением договора (в том числе с точки зрения их достаточности для надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора у каждой из его сторон) использование правила, содержащегося в этом нормативном положении.
Применение п.3 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации, как следует из его буквального содержания, предполагает наличие умысла в действиях продавца, который предоставил покупателю ложную информацию, касающуюся отчуждаемого участка.
Вместе с тем, доказательств наличия такого умысла в действиях продавца участка Нгуен Тхань Тхе в материалах дела нет и суду не представлено.
Как установлено судом из ничем не опровергнутых объяснений представителя ответчика Нгуен Т.Т. и третьего лица - ООО «Юридическое бюро. Оценка» - Сулима А.М., Нгуен Т.Т. этот участок не использовал, фактическое местоположение границ участка не определял.
Как установлено судом при рассмотрении дела, спорный земельный участок (никем не используемый и ничем не занятый) в наличии на местности имеется, его разрешенное использование соответствует указанному в договоре.
В заключенном договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ч.1 ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.14 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Следовательно, местоположение границ спорного земельного участка может быть в установленном порядке уточнено.
В случае установления наличия ошибок в государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения границ спорного участка они подлежат исправлению в соответствии со ст.28 указанного Федерального закона.
Предусмотренных ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора судом при рассмотрении дела также не выявлено.
Исходя из этого, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для расторжения в судебном порядке заключенного между сторонами договора купли - продажи земельного участка.
В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора производное от него требование о возмещении причиненных убытков (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не может быть удовлетворено судом.
При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены судом.
В связи с отказом в иске понесенные истцом Журавлевой Н.И. судебные расходы относятся на неё.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Журавлевой Н.И. о расторжении договора купли - продажи земельного участка и возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июня 2012 г.
Председательствующий