Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Шемчук О.В.,
при секретаре Редюхиной Н.О.,
с участием истца Еремичевой И.А., ответчика Кудинова С.В., представителя ответчика ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия» директора Власовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1183/2012 по иску Еремичевой И.А. к Кудинову С.В., ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Еремичева И.А. обратилась в суд с иском к Кудинову С.В. о компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что 03.01.2012 года в 10 часов 15 минут, напротив <адрес>, водитель Кудинов С.В., управляя автомобилем, нарушив правила дорожного жвижения, не выбрав безопасную скорость для движения, совершил наезд на препятствие – стоящий автобус, под управлением водителя А.В.М., с последующим наездом на пешехода Е.Н.В., переходившую проезжую часть дороги. В результате ДТП пешеходу Е.Н.В., были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась. 10.01.2012 года, следователем СО ОМВД России по Щекинскому району по факту ДТП было возбуждено уголовное дело и Кудинов С.В., был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 12.01.2012 года, она была признана потерпевшей по уголовному делу. Действиями Кудинова С.В., ей и ее семье был причинен большой моральный вред в виде глубоких нравственных страданий, которые выразились в тяжелом претерпевании всего случившегося, сильнейшем эмоциональном стрессе и душевными переживании. Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 25 апреля 2012 года Кудинов С.В. признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Просила взыскать с ответчика Кудинова С.В. в свою пользу за причиненный моральный вред сумму в размере 500000 рублей.
Определением Щекинского районного Тульской области от 15.05.2012 года, к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия».
В судебном заседании истец Еремичева И.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскать с ответчиков причиненный моральный вред.
Ответчик Кудинов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования признает, однако, считает их завышенными.
Представитель ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия» директор Власова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Письменно просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав мнение истца Еремичевой И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 25 апреля 2012 года, Кудинов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении и в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Приговор в судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда обжалован не был, вступил в законную силу 10.05.2012 года.
Из материалов усматривается, что в результате ДТП Е.Н.В., в возрасте 56 лет, были причинены повреждения - закрытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана в области левой брови, кровоподтёк в области правого глаза, ссадина в области верхней губы, сквозная рана в области нижней губы, ссадина в области подбородка, субдуральная гематома справа и слева по 50 мл, двухстороннее субарахноидальное кровоизлияние; тупая травма грудной клетки, позвоночного столба, живота - перелом 6-го грудного позвонка с кровоизлиянием в веществе спинного мозга, под мозговые оболочки, перелом грудины, 2-5 рёбер по средней ключичной линии справа, 2-7 рёбер по средней ключичной линии слева, кровоизлияния в лёгких, по ходу грудной и брюшной аорты, в связочные аппараты брюшной полости, полный разрыв лонного сочленения; перелом левого бедра, кровоподтёки и ссадины в области левого бедра, ушибленная рана в области правого бедра, обширное кровоизлияние в мягких тканях правого бедра, правой голени, коленного сустава, правой голени, кровоподтёк в области левого тазобедренного сустава; многооскольчатый перелом верхнего конца костей левого предплечья с кровоизлиянием на задней поверхности локтевого сустава, - которые имеют прямую причинную связь с наступлением смерти, и по медицинским критериям, как опасные для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья, повлекшие её смерть, которая наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки. позвоночного столба, таза, конечностей, осложнившейся травматическим шоком.
Часть 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК Российской Федерации).
Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшей Еремичевой И.А. на стадии предварительного расследования, моральный вред не возмещен.
Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено из показаний Кудинова С.В. в судебном заседании 06 июня 2012 года, он работал механиком в ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия», 03 января 2012 года ехал на вверенном ему автомобиле ВАЗ 2107 р/з №, за расходными материалами для автомобиля.
Факт работы Кудинова С.В. в ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия» подтверждается приказом о приеме его на работу от 29 сентября 2011 года.
Согласно акта приема-передачи транспортного средствам во временное пользование автомобиля ВАЗ 2107 р/з №, от 20 сентября 2011 года. директор ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия» Власова В.Н. передала Кудинову С.В. вышеуказанный автомобиль во временное пользование для обеспечения образовательного процесса.
Факт передачи автомобиля подтверждается также доверенностью на право управления автомобилем, выданной Власовой В.Н., собственником автомобиля, Кудинову С.В., а также приказом по ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия» от 20 сентября 2011 года с разрешением ставить машину около своего дома.
Из показаний Власовой В.Н., данных ею в судебном заседании 06 июня 2012 года, установлено, что 03 января 2012 года был государственным выходным днем, а также выходным днем для работников ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия». Чтобы обеспечить образовательный процесс вы полном объеме, 4,5,6 января 2012 года, для работников ЧУ ДПО «АШ «Юлия» были объявлены рабочими днями, в связи с приказом от 30 декабря 2011 года. 03 января 2012 года Кудинов С.В. не обязан был выполнять какие-либо рабочие функции на вверенном ему автомобиле, путевые листы, либо какие-нибудь другие документы для поездок на рабочем автомобиле ему не выдавались, устные распоряжения отсутствовали. Считает, что Кудинов С.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в период времени, не связанный с исполнением им своих трудовых обязанностей.
Ответчик Кудинов С.В. с данным утверждением представителя ответчика ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия» Власовой В.Н. согласился.
Обстоятельства, указанные представителем ответчика ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия» Власовой В.Н. подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 03 января 2012 года, в 10 часов 15 минут, напротив <адрес>, водитель Кудинов С.В., управлял автомобилем ВАЗ 2107 р/з М 480 НУ 71, принадлежащим Власовой В.Н., не исполняя трудовые (служебные, должностные) обязанности, то есть управлял служебным автомобилем в личных целях. Следовательно, обязанность по возмещению истице компенсации морального вреда, причиненного смертью матери, надлежит возложить на ответчика Кудинова С.В., как на лицо непосредственно виновное в случившемся.
При этом суд, разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ДПО «Автомобильная школа «Юлия», с учетом представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1), при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).
В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в связи с утратой родственников.
С учетом обстоятельств дела, суд соглашается с размером компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать то, что дочь потеряла мать, и утрата для нее является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена. Суд исходит из степени физических и нравственных страданий, применив принцип разумности и справедливости, учел обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувствии потери и горя.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в доход бюджета МО Щекинский район с ответчика Кудинова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, подлежащих уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (попд.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Еремичевой И.А. удовлетворить.
Взыскать с Кудинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Еремичевой И.А. 500000 рублей - компенсацию морального вреда от причиненного преступления.
Взыскать с Кудинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Еремичевой И.А. к ЧУ ДПО «Автомобильная школа «Юлия» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем ее подачи в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2012 года.
Председательствующий: О.В. Шемчук
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>