РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Шемчук О.В.,
при секретаре Редюхиной Н.О.,
с участием представителей истца Горбачева М.В. Куриленко В.И. и Куриленко В.А., выступающих по доверенности от 21 мая 2012 года, удостоверенной нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Назаровой Т.Е., представителей ответчика ООО «Тульский Пионер» Павленко П.В. и Сергеевой О.С., выступающих по доверенности от 10 мая 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2012 по иску Горбачева М.В. к ООО «Тульский Пионер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Горбачев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Тульский Пионер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал следующим образом. 25 ноября 2010 года истец заключил трудовой договор на неопределенный срок с ответчиком - ООО «Тульский Пионер» о работе в должности торгового представителя. Согласно трудовому договору истцу была установлена заработная плата в размере 12000 рублей, выплата которой должна производиться не позднее 15-го и 20-го числа каждого месяца. Кроме того, условиями трудового договора предусматривалась выплата премии. Горбачев М.В. проработал в данной организации в период с 25 ноября 2010 года по 14 марта 2012 года включительно и вынужден был расторгнуть договор, поскольку ответчик систематически не выполнял условия договора, связанные с выплатой заработной платы. Выплачивались лишь два раза суммы в 5000 рублей, которые именовались премиями. На предприятии не выдавались ежемесячные расчетные листки, поэтому проследить начисленную сумму заработной платы истец не имел возможности. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Тульский Пионер» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 192000 рублей за период с ноября 2010 года по февраль 2012 года, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец Горбачев М.В. не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представители истца Горбачева М.В. - Куриленко В.И. и Куриленко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Тульский Пионер» Павленко П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что истцом Горбачевым М.В. заработная плата, согласно трудового договора в размере 12000 рублей, за исключением налоговых вычетов, выплачивалась ежемесячно, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом нет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь также на пропуск срока обращения в суд, в соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации.
Представитель ответчика ООО «Тульский Пионер» Яковлева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец Горбачев М.В. регулярно получал заработную плату, согласно расчетных листков, которые на предприятии оформляются и вручаются работникам при получении ими заработной платы. Горбачев М.В. работал в ООО «Тульский Пионер», его рабочее место было в <адрес>, а предприятие находится в <адрес>. Из-за отдаленности предприятия от места работы истца, по его лично просьбе, заработная плата передавалась ему в <адрес> через водителя, выезжавшего туда по служебной необходимости. Заработная плата вместе с расчетным листком, запечатывались в конверт и передавались работнику. В ведомостях на выплату заработной платы отсутствует подпись Горбачева М.В., он там не расписывался. Претензий по получению либо размеру заработной платы, от Горбачева М.В. за время работы, не поступало. Оформить зарплатную карту какого-либо банка для перечисления заработной платы истец Горбачев М.В. не желал.
Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качеств и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии с положениями ст. 135 ТК российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях производственных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Существование такого юридического лица как Общество с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер» (ООО «Тульский Пионер»), основной государственный регистрационный номер №, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области. Адрес данного юридического лица: <адрес>.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер» в лице Генерального директора Липгарта И.С., и Горбачева М.В., ООО «Тульский Пионер» принимает на постоянную работу Горбачева М.В. на должность торгового представителя и обязуется выплачивать ему заработную плату не менее 12000 рублей, производить выплату заработной платы с 15-го по 20-е число текущего месяца за предыдущий.
Трудовая книжка Горбачева М.В. содержит сведения (запись №) о том, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность торгового представителя в Общество с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер», на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, расторгнут по инициативе работника п. 3 ст. 77 ГК РФ.
Стороной ответчика в судебное заседание предоставлены расчетные листки истца Горбачева М.В., из которых усматривается размер, начисленной ему заработной платы, с учетом вычетов: ноябрь 2010 года - 2170 рублей 71 копейка, декабрь 2010 года - 10622 рубля, январь 2011 года - 10622 рубля, февраль 2011 года - 10622 рубля, март 2011 года - 10622 рубля, апрель 2011 года - 10622 рубля, май 2011 года - 10570 рублей, июнь 2011 года - 10570 рублей, июль 2011 года - 10570 рублей, август 2011 года - 10570 рублей, сентябрь 2011 года - 10570 рублей, октябрь 2011 года - 14170 рублей, ноябрь 2011 года - 15202 рубля, декабрь 2011 года - 10870 рублей, январь 2012 года - 7970 рублей, февраль 2012 года - 13222 рубля, март 2012 года - 23429 рублей 55 копеек.
Также стороной ответчика в судебное заседание предоставлены платежные ведомости за аналогичны период, в которых подпись Горбачева М.В. в получении заработной платы отсутствует, имеется лишь запись о том, что деньги переданы в Новомосковск. Только платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о том, что Горбачевым М.В. получены деньги в размере 18207 рублей 55 копеек, и 5222 рубля.
Свидетель О.Л.М. в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Тульский Пионер» региональным менеджером с августа 2011 года. Предприятие расположено в <адрес>, а ее рабочее место находится в <адрес>. Вместе с ней до марта 2012 года в <адрес> работал Горбачев М.В.. Из-за отдаленности места непосредственной работы от места расположения предприятия, по просьбе сотрудников, работающих в <адрес>, заработная плата передается предприятием в конвертах, через водителя, который приезжает из <адрес> в <адрес> по служебной необходимости. Заработная плата выплачивается регулярно, два раза в месяц. В конвертах каждый раз, кроме денег, находятся расчетные листки, из которых усматривается размер начисленной заработной платы, размер вычетов. Горбачев М.В. нескольку раз получал свой конверт в присутствии О.Л.М., однако, при ней его не распечатывал, претензий по поводу заработной платы не высказывал. В ведомостях о получении заработной платы никогда не расписывалась. Претензий у О.Л.М. к работодателю ООО «Тульский Пионер» относительно выплаты заработной платы, нет. Зарплатную карту банка не оформляет, поскольку не осведомлена о такой возможности.
Свидетель А.К.Ю. в судебном заседании показал, что он работает водителем в ООО «Тульский Пионер». предприятие расположено в <адрес>, но работники предприятия располагаются и в <адрес>. А.К.Ю. по служебной необходимости нескольку раз в месяц выезжает из <адрес> в <адрес>. В день выплаты заработной платы, его просят доставить в <адрес> заработную плату для работников. Приказа, для выполнения данных функций, нет, он это делает по личной просьбе работников бухгалтерии. Сотрудником бухгалтерии ему вручаются конверты, в которых, как он предполагает, находятся деньги. Это понятно, поскольку в конвертах ощущаются металлические монет и характерная для денег бумага. Всегда передавал конверты сотрудникам, не распечатывая их. Конверты получал всегда запечатанные, при нем их никто не раскрывал. Свидетель Т.И.М. в судебном заседании показала, что она работает кассиром в ООО «Тульский Пионер». Предприятие расположено в <адрес>. В ее обязанности входит работа с банками, выдача заработной платы, согласно сформированной ведомости. Некоторые сотрудники ООО «Тульский Пионер» работают в <адрес>, и по их личной просьбе, из-за отдаленности предприятия, заработная плата им передается через водителя, выезжающего туда по служебной необходимости. Руководителем ООО «Тульский Пионер» в <адрес> был Ю.Д.Н., который накануне выдачи заработной платы всегда звонил в бухгалтерию, лично Т.И.М. и осведомлялся, передадут ли сотрудникам деньги. Деньги передавались постоянно, в день выдачи заработной платы, или на день позже. Ю.Д.Н. никогда не высказывал претензий относительно выплаты заработной платы или ее размера. При формировании конвертов с деньгами для передачи сотрудникам ООО «Тульский Пионер» в <адрес>, Т.И.М. ориентировалась на платежную ведомость, в которой был указан размер заработной платы сотрудников. Сумму денег для каждого сотрудника клала в индивидуальный конверт, также вкладывала в него расчетный листок, конверт запечатывала и на нем писала фамилию сотрудника, для кого предназначалась заработная плата. В расчетных ведомостях по выплате заработной платы, до настоящего времени отсутствует подпись данных сотрудников.
Показаниям свидетелей О.Л.М. и А.К.Ю. суд не придает правового значения, поскольку они не были непосредственными свидетелями получения Горбачевым М.В. заработной платы в ООО «Тульский Пионер».
Показания свидетеля Т.И.М. суд признает недопустимыми, поскольку данный свидетель находится в трудовых отношениях с предприятием - ответчиком ООО «Тульский Пионер», зависима от администрации предприятия, являясь сотрудником бухгалтерии, заинтересована в исходе дела. Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должным быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оформление хозяйственных операций, проводимых организацией, регламентировано ч. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации « 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете», в которой указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, в судебное заседание ООО «Тульский Пионер» не предоставлены доказательства выдачи заработной платы Горбачеву М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесение данных Горбачева М.В. в расчетные ведомости по выдаче заработной платы за указанный период не является доказательством получения им данных денежных средств. Ссылки стороны ответчика на то, что Горбачев М.В. не мог весь период работы на предприятии не получать заработную плату, поскольку он имеет семью, вынужден тратить деньги на служебные необходимости, признаются судом несостоятельными. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца Горбачева М.В. Куриленко В.А., Горбачев М.В. не отрицает получения дважды денежной суммы в 5000 рублей, которая расценивалась им либо как премия, либо как компенсации за бензин, используемый по служенной необходимости.
Размер, начисленной Горбачеву М.В. заработной платы в ООО «Тульский Пионер», суд усматривает из предоставленных ответчиком, расчетных листков. Стороной истца размер заработной платы Горбачева за указанный период, не оспаривался.
Судом установлено, что в спорный период времени Горбачеву М.В. была начислена заработная плата, с учетом необходимых удержаний, в размере: ноябрь 2010 года - 2170 рублей 71 копейка, декабрь 2010 года - 10622 рубля, январь 2011 года - 10622 рубля, февраль 2011 года - 10622 рубля, март 2011 года - 10622 рубля, апрель 2011 года - 10622 рубля, май 2011 года - 10570 рублей, июнь 2011 года - 10570 рублей, июль 2011 года - 10570 рублей, август 2011 года - 10570 рублей, сентябрь 2011 года - 10570 рублей, октябрь 2011 года - 14170 рублей, ноябрь 2011 года - 15202 рубля, декабрь 2011 года - 10870 рублей, январь 2012 года - 7970 рублей, февраль 2012 года - 13222 рубля, март 2012 года - 23429 рублей 55 копеек.
При суммировании данных денежных сумм, установлено, что за весь период работы в ООО «Тульский Пионер» Горбачев М.В. должен был получить денежную сумму в размере 192942 рубля 26 копеек. Судом установлено, что по платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Горбачевым М.В. получено 18207 рублей 55 копеек и 5222 рубля, а всего 23429 рублей 55 копеек, следовательно, задолженность по выплате заработной платы ООО «Тульский Пионер» Горбачеву М.В. составила 169512 рублей 71 копейка.
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца заработной платы в размере 22487 рублей 29 копеек, суд полагает правильным отказать, поскольку невыплата этого размера денежных средств не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Основывая свои возражения на требования истца, представитель ООО «Тульский Пионер» Павленко П.В. указал, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации, пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
С данными доводами суд согласиться не может, поскольку задержка работодателем заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила длящийся характер. Суд считает, что началом сроком для обращения в суд, в данном случае следует считать дату увольнения работника с предприятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом срок для обращения в суд пропущен не был.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика ООО «Тульский Пионер» в пользу Горбачева М.В. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статей ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда нашёл свое подтверждение, поскольку задержка выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшая место из-за противоправных действий ООО «Тульский Пионер» причинила истцу Горбачеву М.В. нравственные страдания.
По мнению суда разумным и справедливым, исходя из длительности срока нарушения прав истца, является взыскание в его пользу компенсацией морального вреда в размере 3000 рублей.
Сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом в размере 20000 рублей – суд находит чрезмерно завышенной. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в его пользу в размере 17000 рублей следует отказать.
В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования. В соответствии с положением части первой статьи 333.19 НК Российской Федерации, исходя из подлежащих удовлетворению имущественных и неимущественных исковых требований истца в доход бюджета МО Щекинский район с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4790 рублей 25 копеек (4590 рублей 25 копеек - государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате + 200 рублей - государственная пошлина в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Горбачева М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер» (основной регистрационный номер 1027103072479) в пользу Горбачева М.В. задолженность по заработной плате в размере 169512 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 172512 рублей 71 копейка.
В удовлетворении исковых требований Горбачева М.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22487 рублей 29 копеек и компенсации морального вреда в размере 17000 рублей, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер» (основной регистрационный номер №) государственную пошлину в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области в размере 4790 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решение изготовлен 09 июня 2012 года.
Председательствующий: