Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июня 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Саврулина И.Ю., его представителя Переславского Д.А., представителя ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» - Денисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1304/2012 по иску Саврулина И.Ю. к ГУ ТО «Тулаавтодор» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Саврулин И.Ю. обратился в суд с иском к ГУП ТО «Щекинское ДРСУ» (филиал «Плавское ДРСУ») о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2011 г. на 39 км автодороги Арсеньево - Горбачево Саврулин И.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем марки «CHERY S21», государственный регистрационный знак №, совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием.
В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения, стоимость его восстановительного ремонта в результате происшествия составляет 150564 руб.
Полагая, что вред его имуществу причинен по вине ГУП ТО «Щекинское ДРСУ» (филиал «Плавское ДРСУ»), осуществлявшего содержание автодороги, не принявшего мер по обеспечению надлежащего состояния дорожного покрытия, очистке грязи, имевшейся на проезжей части автодороги на момент дорожно - транспортного происшествия, информированию водителей о состоянии дорожного покрытия путем установки дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», Саврулин И.Ю. просил суд взыскать с этой организации в возмещение вреда, причиненного его имуществу, 150564 руб., 5000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 4211 руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной в связи с обращением в суд.
Судом ответчик - ГУП ТО «Щекинское ДРСУ» (филиал «Плавское ДРСУ») заменен его правопреемником - ГУ ТО «Тулаавтодор».
В судебном заседании истец Саврулин И.Ю. и его представитель по ордеру адвокат Переславский Д.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности Денисова Е.А. в судебном заседании иск Саврулина И.Ю. не признала, указав на недоказанность вины ГУП ТО «Щекинское ДРСУ» (филиал «Плавское ДРСУ») в причинении вреда.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст.15 Кодекса).
Из письменных материалов дела судом установлено и явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что 19 октября 2011 г. на 39 км автодороги Арсеньево - Горбачево Саврулин И.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем марки «CHERY S21», государственный регистрационный знак №, совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения.
Содержание этой автодороги на момент дорожно - транспортного происшествия осуществляло ГУП ТО «Щекинское ДРСУ» (филиал «Плавское ДРСУ»), что также документально подтверждено представленным суду соответствующим государственным контрактом и никем не оспаривалось.
Его правопреемником является ГУ ТО «Тулаавтодор».
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1 ст.17 этого же Закона).
Как усматривается из представленных письменных материалов, на момент дорожно - транспортного происшествия на проезжей части этой автодороги имелась грязь, наличие которой и явилось причиной дорожно - транспортного происшествия; при этом о состоянии дорожного покрытия водители транспортных средств надлежащим образом проинформированы не были.
В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из этого, следует признать, что вред имуществу Саврулина И.Ю. причинен по вине ГУП ТО «Щекинское ДРСУ» (филиал «Плавское ДРСУ»), не принявшего мер по обеспечению надлежащего состояния дорожного покрытия, очистке грязи, имевшейся на проезжей части автодороги на момент дорожно - транспортного происшествия, информированию водителей о состоянии дорожного покрытия путем установки дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога».
Ответчиком не доказано, что вред причинен не по вине этой организации.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела нет и суду не представлено.
Доказательств того, что вред причинен по вине Саврулина И.Ю., в том числе в связи с тем, что он двигался с превышением установленной скорости, нет.
Доказательств вины иных лиц в произошедшем нет.
В силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ГУ ТО «Тулаавтодор» является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен подготовленный центром оценки и экспертизы «Независимость» (индивидуальный предприниматель П.О.С.) отчет, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки «CHERY S21» в результате дорожно - транспортного происшествия составляет 150564 руб.
Указанный документ подготовлен лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку, он является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, что документально подтверждено.
Каких - либо оснований считать, что использованные в этом отчете расценки на материалы (работы) являются завышенными (заниженными), у суда нет.
Содержащиеся в нем данные никем не оспаривались.
Суд принимает этот документ при разрешении возникшего спора.
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ГУ ТО «Тулаавтодор» в пользу Саврулина И.Ю. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 150564 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ГУ ТО «Тулаавтодор» в пользу Саврулина И.Ю. фактически понесенные им и документально подтвержденные судебные расходы в сумме 12211 руб. 28 коп. - 4211 руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной в связи с обращением в суд, 5000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель, объем фактически проделанной им работы.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Саврулина И.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ГУ ТО «Тулаавтодор» в пользу Саврулина И.Ю. в возмещение имущественного вреда 150564 руб., 12211 руб. 28 коп. судебных расходов, а всего 162775 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2012 г.
Председательствующий