Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием представителя истца - СПК «Крапивенский» - Бичеровой Н.Л., ответчика Волковой Н.Ю., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Трикиша Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1259/2012 по иску СПК «Крапивенский» к Волковой Н.Ю. о выселении,
у с т а н о в и л:
СПК «Крапивенский» 5 мая 2012 г. обратился в суд с иском к Волковой Н.Ю. о выселении из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что СПК «Крапивенский» является собственником указанного жилого дома, в нем зарегистрирована по месту жительства Волкова Н.Ю., которая работала в этом хозяйстве и которой это жилое помещение было предоставлено в качестве служебного на период её работы, однако Волкова Н.Ю. не работает в хозяйстве с октября 2011 г., добровольно сниматься с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого дома не желает.
В судебном заседании представитель истца - СПК «Крапивенский» по доверенности Бичерова Н.Л. пояснила суду, что ответчик Волкова Н.Ю. в спорном жилом помещении не проживает и не состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства с 1 июня 2012 г., в связи с чем требование о выселении Волковой Н.Ю. ею не поддерживается; просила взыскать с Волковой Н.Ю. понесенные СПК «Крапивенский» судебные расходы в сумме 11025 руб. 05 коп.
Ответчик Волкова Н.Ю. в судебном заседании иск СПК «Крапивенский» не признала, указав на то, что она в спорном жилом помещении не проживает и не состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Трикиша Е.М., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что СПК «Крапивенский» является собственником жилого <адрес>.
В нем проживала и была зарегистрирована по месту жительства до 1 июня 2012 г. Волкова Н.Ю., которая работала в этом хозяйстве до октября 2011 г. и которой это жилое помещение было предоставлено в качестве служебного на период её работы.
Поскольку до момента принятия решения суда она освободила это помещение и не состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства, в судебном заседании представитель истца - СПК «Крапивенский» - Бичерова Н.Л. не поддерживала требование о выселении её из этого жилого помещения.
Исходя из этого, указанное требование не может быть удовлетворено судом.
В силу ст.ст.88, 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не поддерживает свое требование вследствие добровольного удовлетворения его ответчиком после предъявления иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им документально подтвержденные судебные расходы в сумме 11025 руб. 05 коп. - 4000 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, 7000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 25 руб. 05 коп. почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований СПК «Крапивенский» о выселении отказать.
Взыскать с Волковой Н.Ю. в пользу СПК «Крапивенский» 11025 руб. 05 коп. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий