РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тереховой Ю.Б.,
при секретаре Столбовой О.В.,
с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Алтуховой К.А.,
представителя ответчика администрации МО г.Щекино Щекинского района по доверенности Муравьева А.В.,
представителей ответчика администрации МО Щекинский район по доверенностям Мещеряковой А.А. и Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1203 по исковому заявлению Тульского транспортного прокурора в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к администрации МО Щекинский район, администрации МО г.Щекино Щекинского района, ОАО «Российские железные дороги» в лице Тульского региона Московской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по демонтажу железнодорожного путепровода,
установил:
Тульский транспортный прокурор обратился в суд защиту прав и свобод неопределенного круга лиц с иском к администрации МО Щекинский район о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по демонтажу железнодорожного путепровода, расположенного над главными путями линии Москва-Курск на 218 км пикет 3 перегона Щекино-Лазарево расположен в границах муниципального образования г.Щекино. В обоснование заявленных требований указал, что Тульской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы безопасности движения подвижного состава в Тульском регионе Московской железной дороги, в ходе которой было выявлено, что техническое состояние железнодорожного путепровода, расположенного над главными путями линии Москва-Курск на 218 км пикет 3 перегона Щекино-Лазарево, по которым следуют поезда со скоростью до 120 км./ч, не соответствует установленным нормам. Металлическое пролетное строение длительное время на окрашивалось, имеет очаговую коррозию всех элементов, происходит воровство металлических деталей, что ставит под угрозу жизнь пассажиров и сохранность перевозимых грузов, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и крушению данного путепровода. Данный путепровод однопутный, однопролетный над железнодорожными путями, год его постройки 1955, длина его составляет 47,7 м. Мостовое полотно на путепроводе и путь на подходах к нему разобраны, путепровод длительное время не эксплуатируется (около 10 лет), вес пролетного строения с опорными частями (без мостового полотна) составляет 88-90 тонн. Содержание путепровода свидетельствует о том, что он никем не обслуживается и является заброшенным, собственник его отсутствует. Состояние путепровода свидетельствует о том, что он может явиться причиной возникновения чрезвычайной ситуации, что, по мнению истца, подтверждается заключением мостоиспытательной станции № 5 от 20.01.2009 г. Поскольку собственник путепроводы отсутствует, обязанность по принятию мер по предупреждению возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с возможным крушением данного путепровода, лежит в силу п.7. ч.1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на администрации МО Щекинский район.
Определением суда от 15.06.2012 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МО г.Щекино Щекинского района и ОАО «Российские железные дороги» в лице Тульского региона Московской железной дороги- филиала ОАО «РЖД».
В судебном заседании представитель процессуального истца заявленные требования поддержал и суду пояснил, что в настоящее время собственник спорного путепровода неизвестен, сведения о зарегистрированных правах на данный путепровод отсутствуют.29.06.2012 г. проводился осмотр путепровода с привлечением специалистов службы пути Московской дирекции инфраструктуры РЖД, в результате которого было установлено, что состояние путепровода значительно ухудшилось по сравнению с предыдущим осмотром в 2009 г., а именно, мостовое полотно и путь на подходе к нему полностью разобраны, мостовые опоры находятся в неудовлетворительном состоянии, поскольку на них имеются трещины и обвалившиеся куски штукатурки, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Кроме того, по путепроводу бегают дети, что также может привести к возникновению такой ситуации. Просила признать незаконным бездействие администрации МО г.Щекино Щекинского района в части непринятия мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных с возможным крушением железнодорожного путепровода, расположенного над главными путями линии Москва-Курск на 218 км пикет 3 перегона Щекино-Лазарево, возложить обязанность на администрацию МО г.Щекино Щекинского района принять меры по демонтажу данного железнодорожного путепровода.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Мещерякова А.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что представители администрации МО Щекинский район с участием фирмы, которая могла бы провести демонтаж спорного путепровода, произвели осмотр путепровода, по предварительным оценкам стоимость его демонтажа составит 15-20 млн. рублей. Кроме того, Постановлением Правительства РФ № 848 от 05.12.2001 г. утверждена подпрограмма «Железнодорожный транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2010 г.г.)», в связи с чем, демонтажем данного путепровода должен заниматься Минтранс РФ. Пояснила, что, возможно, собственником путепровода являлось ОАО «Щекинское погрузочно-транспортное управление», которое в настоящее время ликвидировано, поскольку именно данное лицо согласовывало межевание работ при оформлении земельного участка в аренду ОАО «РЖД».
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Петрова А.А. заявленные требования не признала и суду пояснила, что поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией и земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД» в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, именно ОАО «РЖД» должно являться собственником спорного путепровода и производить его демонтаж.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г.Щекино Щекинского района по доверенности Муравьев А.В. заявленные требовании не признал и суду пояснил, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации, причиной которой будет являться спорный путепровод, ликвидировать данную ситуацию обязан Минтранс РФ с привлечением ОАО «РЖД». Пояснил, что обследование путепровода должно производиться специализированной организацией, в данном случае ОАО «РЖД» является организацией заинтересованной, поскольку в случае возникновения чрезвычайной ситуации будет приостановлено движение поездов и общество понесет убытки. При визуальном осмотре комиссией администрации МО г.Щекино Щекинского района установлено, что не имеется оснований утверждать о том, что путепровод находится в аварийном или ином состоянии, могущем повлечь возникновение чрезвычайной ситуации.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Тульского региона Московской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ чрезвычайной ситуацией является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Согласно ч.1 ст. 24 того же нормативного акта финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.
Согласно п.8 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено, что железнодорожный путепровод, расположенный над главными путями линии Москва-Курск на 218 км пикет 3 перегона Щекино-Лазарево расположен в границах муниципального образования г.Щекино Щекинского района.
Судом установлено отсутствие вещных прав на спорный путепровод.
Как следует из заключения Мостоиспытательной станции № 5 Дорожного центра диагностики путевого хозяйства филиала Московской железной дороги ОАО «РЖД» от 20.01.2009 г. № 2 железнодорожный путепровод, расположенный над главными путями линии Москва-Курск на 218 км пикет 3 перегона Щекино-Лазарево имеет металлическое пролетное строение под временную нагрузку Н7 по техническим условиям ТУМП 1947 г., которое находится в эксплуатации около 55 лет, длительное время на окрашивалось, имеет очаговую коррозию всех элементов, что, однако, не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности (грузоподъемность пролетного строения уменьшилась примерно на 8-10%. В опорах путепровода не выявлено серьезных дефектов, снижающих их грузоподъемность, но имеются дефекты (отслоение штукатурки, выветривание кладки, разрушение защитного слоя бетона), влияющие на долговечность сооружения. В настоящее время путепровод относится ко II категории по грузоподъемности и позволяет пропуск по нему обращающихся поездных нагрузок. Подмостовой габарит по I и II главным путям меньше норм, поэтому требуется подъемка пролетного строения на величину 0,4-0,5 м или его демонтаж
Из акта проверки, проведенной 29.06.2012 г. помощником Тульского транспортного прокурора совместно с начальником отдела инженерных сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» Федуловым П.А., следует, что в ходе проверки данного путепровода выявлены недостатки: устои путепровода имеют значительные повреждения защитного слоя бетона, разрушение бутовой кладки устоев, разрушение бетона верхнего пояса устоев, отсутствие перильного ограждения на путепроводе и устоях, отсутствие проезжей и прохожей части на путепроводе, щитов ограждения к/сети, общая коррозия пролетного строения. Очаговая коррозия нижних узлов фермы пролетного строения, наличие сквозной коррозии фасонок проезжей части пролета. Данные разрушения подтверждают аварийное состояние сооружения. Демонтаж путепровода наиболее целесообразен, поскольку работа по его реконструкции экономически невыгодна.
В судебном заседании специалист Федулов П.А., проводивший проверку путепровода, суду показал, что данный путепровод относится к железнодорожным путям необщего пользования. В результате обследования путепровода установлено, что на дату обследования он может являться причиной возникновения чрезвычайной ситуации как по отношению к железнодорожному транспорту, так и по отношению к частным лицам (в том числе со смертельным исходом). Путепровод технологически находится в аварийном состоянии. Несоответствие путепровода требованиям ГОСТа является достаточным для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку из-за негабарита возможно возникновение так называемой «волны», что приведет к пережогу контактного провода, в результате чего возможно поражение электрическим током как машин, так и пассажиров поезда. Пояснил, что реконструкция путепровода экономически нецелесообразна, поскольку реконструкция будет стоить примерно в 1,5-2 раза дороже демонтажа. Кроме самого путепровода какие-либо железнодорожных подходов (подъездов) к нему не имеется.
Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц;
Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – это система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц
Статья 16 того же нормативного акта устанавливает, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.
Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.
Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
Отсутствие собственника и владельца указанного сооружения влечет неисполнение предусмотренных вышеприведенной нормой статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» обязанностей по обеспечению безопасности сооружения- железнодорожного путепровода, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для предупреждения чрезвычайных ситуаций.
Согласно п.9 ст. 7 Устава МО г.Щекино Щекинского района к вопросам местного значения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах МО г.Щекино.
Поскольку объект, находящийся в состоянии, способствующем возникновению чрезвычайной ситуации, расположен на территории МО г.Щекино Щекинского района обязанность по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации на таком объекта в силу вышеприведенных правовых норм лежит на администрации МО г.Щекино Щекинского района.
При этом суд не признает состоятельными доводы представителя ответчика администрации МО г.Щекино Щекинского района о том, что полномочия по предотвращению чрезвычайных ситуаций переданы в МО Щекинский район, поскольку как следует из представленного представителем ответчика соглашения, заключенного 25.11.2011 г., МО г.Щекино Щекинского района передало МО Щекинский район к исполнению полномочия по решению двух вопросов местного значения, а именно, по организации строительства, создания условий для жилищного строительства и создания, содержания и организации аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории МО г.Щекино Щекинского района.
Однако, предупреждение чрезвычайных ситуаций это не только создание, содержание и организация аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, но предупреждение аварии, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тульского транспортного прокурора в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать бездействие администрации МО г.Щекино Щекинского района в части непринятия мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных с возможным крушением железнодорожного путепровода, расположенного над главными путями линии Москва-Курск на 218 км пикет 3 перегона Щекино-Лазарево незаконным.
Возложить на администрацию МО г.Щекино Щекинского района обязанность по демонтажу железнодорожного путепровода, расположенного над главными путями линии Москва-Курск на 218 км пикет 3 перегона Щекино-Лазарево.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 03.07.2012 г.
Председательствующий-