РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2012 года г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тереховой Ю.Б.,
при секретаре Столбовой О.В.,
с участием ответчиков Гапоновой М.А.и Гапоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1335 по иску ООО «Росгосстрах» к Гапоновой М.А., Гапоновой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г.А.Н., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гапонову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 01.05.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гапонова Н.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ельшова И.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование автомобиля в определенный период, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
Определением суда от 20.06.2012 г. к участию в деле в ответчика привлечена Гапонова Е.В., выступающая в интересах несовершеннолетней Г.А.Н.
Определением суда от 27.06.2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гапонова М.А.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Гапонова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Гапонова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ее сын Гапонов Н.Н. не является виновником ДТП, его вина до настоящего времени не установлена, в связи с чем, страховая компания преждевременно произвела страховую выплату.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлена принадлежность на 01.05.2011 г. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гапоновой М.А.
Судом установлено из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2011 года, составленной старшим инспектором ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколов осмотра транспортных средств, что 01.05.2011 года в 20 час. 20 мин. на <адрес>, проходящей по территории Щекинского района Тульской области, <адрес> водитель Гапонов Н.Н., управляя автомобилем <адрес> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г.Москва в направлении г.Орел не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автопоездом в составе тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Ельшова И.В. В результате столкновения пассажир автомашины <данные изъяты> от полученных телесных повреждений скончался на месте, водитель Гапонов Н.Н. получил тяжкий вред здоровью, был госпитализирован в отделение Щекинской районной больницы, где от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В автомобиле <данные изъяты> повреждены рама, передний правый блок, кабина, рессора, крыло, правая дверь, передний бампер, правая и левая подножки, правое зеркало, диск, передняя облицовка, разбит передний блок фары, лобовое стекло, смещен передний мост, скрытые дефекты. В автомобиле <данные изъяты> кузов разорван на части, деформирован.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из представленного истцом экспертного заключения (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс» 12.06.2011 г. следует, что стоимость ремонта данного транспортного средства составляет <данные изъяты>, с учетом стоимости износа деталей <данные изъяты>.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19.09.2011 г. по гражданскому делу № 2-1919, вступившим в законную силу 10.11.2011 г., установлена виновность водителя Гапонова Н.Н. в данном ДТП.
Из страхового Полиса серия № следует, что ООО «Росгосстрах» являлось на момент ДТП страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-автомобиля <данные изъяты>, страхователем являлась Гапонова М.А., лица, допущенные к управлению автомобилем- Гапонов Н.Н. и Федоров В.Н. Срок действия договора установлен с 17.01.2011 г. по 16.01.2012 г. Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 17.01.2011 г. по 16.04.2011 г.
Факт выполнения страховщиком ООО «Росгосстрах» обязанностей по страхованию, а именно выплаты страхового возмещения по ущербу в размере 120000 рублей, судом установлен из платежного поручения № от 27.06.2011 г., ответчиком не оспаривался, равно как не оспаривался и размер стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из вышеназванного страхового Полиса серии № страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 17.01.2011 г. по 16.04.2011 г.
Вышеназванным решением Щекинского районного суда Тульской области от 19.09.2011 г. установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак № средства являлась Гапонова М.А., виновник ДТП Гапонов Н.Н. владельцем данного транспортного средства не являлся.
Поскольку Гапонова М.А. является владельцем транспортного средства, в силу ст. 1064,1079 ГК РФ она является лицом, причинившим вред.
Так как истец произвел выплату Ельшову И.В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также то, что Гапоновой М.А. был использован автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного регрессного требования ООО «Росгосстрах» и взыскании с Гапоновой М.А. как с причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения.
Удовлетворяя требования истца, суд, исходя из содержания ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает правильным взыскать с ответчика Гапоновой М.А. в счет уплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Гапоновой М.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 09.07.2012 г.
Председательствующий –