РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.Н.,
с участием представителя истца Гладышевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1329 по иску Сапронова А.В. , к администрации МО Крапивенское Щёкинского района, администрации МО Щёкинский район о признании права собственности на часть жилого дома с самовольной постройкой,
установил:
Сапронов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Крапивенское Щёкинского района, администрации МО Щёкинский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку, на долю в праве на часть дома.
В обоснование своих требований указал следующее.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 декабря 2011 года в связи с отменой решения Щёкинского районного суда Тульской области от 21.09.2011 г. было вынесено новое решение, которым за ним, истцом, и Сапроновой Л.А. признано право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, в 1/2 доле за каждым.
В 1994 году ему, истцу, по решению администрации ТОО «Жердевское», решению профкома, парткома было дано разрешение на строительство деревянных пристроек к кирпичному строению его квартиры. Эти пристройки и были возведены в 1994 году.
После возведения этих пристроек в БТИ за их регистрацией не обращался; согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь его части дома с холодными помещениями – 76,5 кв.м, общая площадь – 58,4 кв.м, жилая – 37,9 кв.м, обозначена на поэтажном плане строения помещениями: в литере А – коридор площадью 7,8 кв.м, кладовая площадью 1,2 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, ванная площадью 2,1 кв.м, кухня – 8, 4 кв.м, жилые комнаты – 11,8 кв.м и 10,2 кв.м; в литере а1 – холодными помещениями площадью 6,7 кв.м и 5,1 кв.м, в литере а3 – холодным помещением площадью 6,3 кв.м.
В техническом паспорте имеются сведения о том, что холодная пристройка под литерой а3 возведена без разрешения. Поэтому без судебного решения не представляется возможным зарегистрировать право собственности на часть жилого дома с учетом этой пристройки.
ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, его супруга Сапронова Л.А. умерла. Он является единственным её наследником, принявшим наследство. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли вышеуказанной части жилого дома (без пристройки под литерой а3). Поскольку супруга не успела зарегистрировать свое право на указанное имущество, получить свидетельство о праве собственности в порядке наследования он, Сапронов А.В., не может.
Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, указывая, что является собственником земельного участка, на котором расположена самовольно возведенная пристройка, истец просит признать за ним право собственности на пристройку (холодную) под литерой а3, площадью 6,3 кв.м к жилому дому <адрес>, и на 1/2 долю в праве на часть указанного дома, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А – коридор площадью 7,8 кв.м, кладовая площадью 1,2 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, ванная площадью 2,1 кв.м, кухня – 8, 4 кв.м, жилые комнаты – 11,8 кв.м и 10,2 кв.м; в литере а1 – холодными помещениями площадью 6,7 кв.м и 5,1 кв.м.
В судебное заседание истец Сапронов А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Сапронова А.В. по доверенности Гладышева М.Е. исковые требования своего доверителя уточнила, указав, что, поскольку в связи со смертью сособственника Сапроновой Л.А. зарегистрировать право на свою долю в праве на часть дома истец не сможет, необходимо признать за ним право собственности на всю часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А – коридор площадью 7,8 кв.м, кладовая площадью 1,2 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, ванная площадью 2,1 кв.м, кухня – 8, 4 кв.м, жилые комнаты – 11,8 кв.м и 10,2 кв.м; в литере а1 – помещениями (холодными) площадью 6,7 кв.м и 5,1 кв.м, в литере а3 -помещением (холодным) площадью 6,3 кв.м.
Представитель ответчика – администрации МО Крапивенское Щёкинского района Тульской области - в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика – администрации МО Щёкинский район Тульской области – в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третьи лица – Макаренкова И.П., Макаренков И.А., Пигалов С.П. – в судебное заседание не явились. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований Сапронова А.В. не имеют.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 декабря 2011 года решение Щёкинского районного суда Тульской области от 21 сентября 201 года по делу по иску Сапронова А.В., Сапроновой Л.А. к администрации МО Крапивенское Щёкинского района, администрации МО Щёкинский район Тульской области, Пиголову П.Е., Пигаловой В.Н., Макаренковой И.П., Макаренкову И.А. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома (которым исковые требования были оставлены без удовлетворения), отменено; по делу постановлено новое решение, которым признано за Сапроновым А.В. и Сапроновой Л.А. право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м, по 1/2 доле в праве за каждым; в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Сапроновых А.В. и Л.А. – без удовлетворения.
Из анализа содержания вышеуказанных судебных актов усматривается, что за истцами не признано право собственности на самовольно возведенное строение – пристройку (холодную), обозначенную на поэтажном плане строения литерой а3, площадью 6,3 кв.м.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данная норма является императивной и не подлежит расширительному толкованию.
Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку: за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности в судебном порядке на самовольную постройку возможно лишь при наличии двух условий в совокупности: наличие у лица, осуществившего такую постройку, вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка и не нарушение возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создание угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основанием возникновения права собственности на самовольную постройку является решение суда; в этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Судом установлено, что право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., Сапронов А.В. и Сапронова Л.А. приобрели в результате её приватизации в апреле 1993 года.
Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, выданной Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что к спорной квартире без получения разрешения на строительство возведена пристройка по литерой а3.
Судом установлено, что Сапронову А.В. по праву собственности (что подтверждено свидетельством на право собственности №, выданным Главой Жердевской сельской администрации Б.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Жердевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) принадлежит земельный участок площадью 1 га в <адрес>.
В результате межевания данного земельного участка (землеустроительное дело имеется в материалах гражданского дела), его раздела на два земельных участка, Сапронову А.В. по праву собственности стали принадлежать два земельных участка – площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый номер №, и площадью 8600 кв.м, с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в 90 м на юго-восток от жилого дома № (свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают существование такого права у Сапронова А.В.).
Как усматривается из сравнительного анализа сведений технического паспорта на дом (имеющего в своем составе план местоположения дома и земельного участка, на котором дом расположен), кадастрового паспорта земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер которого №), местоположение которого: <адрес>, материалов межевания данного земельного участка усматривается, что самовольно возведенная пристройка под литерой а3 расположена на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности.
Согласно справке, выданной ТОО «Жердевское» № ДД.ММ.ГГГГ № Сапронову А.В. по решению администрации ТОО «Жердевское» и решению профкома, парткома был дан приказ на разрешение строительства деревянных пристроек (крыльцо, кладовка), к кв.<адрес>.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «СтройИнвестГрупп» - организацией, имеющей, согласно имеющемуся у неё свидетельству, право на работы по подготовке архитектурных и конструктивных решений, строительные конструкции холодной пристройки лит. а3, входящей в состав части жилого дома <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, находятся в исправном техническом состоянии; строительные работы выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ; объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требования, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Данному техническому заключению суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять этому заключению специалистов в области строительства, у суда нет оснований.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что за Сапроновым А.В. следует признать право собственности на пристройку под литерой а3.
Судом установлено, что Сапроновой Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Местом открытия её наследства, как это подтверждено правкой о последнем месте жительства наследодателя, выданной администрацией МО Крапивенское Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, является Щёкинский район Тульской области.
Из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в производстве нотариуса Щёкинского нотариального округа В.В.В., следует, что единственным наследником по закону (по смыслу ст. 1142 ГК РФ), ввиду отказа от принятия наследства по завещанию К.А.В., по закону – К.С.А., является супруг Сапронов А.В. (супружеские отношения, существовавшие с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Сапроновой Л.А., подтверждены свидетельством о браке).
Наследство жены истец принял, поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (как того требуют положения ст. ст. 1152,1153 ГК РФ), подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства Сапроновой Л.А..
При наличии таких обстоятельств имеются основания для признания за Сапроновым А.В. права собственности на 1/2 долю в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м.
Суммируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания за Сапроновым А.В. права собственности в целом на весь объект недвижимости - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А – № 1(коридор) площадью 7,8 кв.м, № 4 (кладовая) площадью 1,2 кв.м, № 5 (туалет) площадью 1,0 кв.м, № 6 (ванная) площадью 2,1 кв.м, № 7 (кухня) площадью 8,4 кв.м, № 2 (жилая комната) площадью 11,8 кв.м № 3 (жилая комната) площадью 10,2 кв.м; литере а1 -помещениями холодными площадью 6,7 кв.м и 5,1 кв.м, в литере а3 – холодным помещением площадью 6,3 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за Сапроновым А.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А – № 1(коридор) площадью 7,8 кв.м, № 4 (кладовая) площадью 1,2 кв.м, № 5 (туалет) площадью 1,0 кв.м, № 6 (ванная) площадью 2,1 кв.м, № 7 (кухня) площадью 8,4 кв.м, № 2 (жилая комната) площадью 11,8 кв.м № 3 (жилая комната) площадью 10,2 кв.м; литере а1 -помещениями холодными площадью 6,7 кв.м и 5,1 кв.м, в литере а3 – холодным помещением площадью 6,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15 июля 2012 года.
Судья: