Решение по иску Бебко Н.Н., Голубецкой Е.Г., Величко О.Г.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года    г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Гончаровой Е.Н.,

с участием представителя истцов Коростелевой Н.Л., представившей удостоверение № 200 от 31.12.2002 года и ордер № 001774 от 21.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1383 по иску Бебко Н.Н., Голубецкой Е.Г., Величко О.Г. к администрации МО Крапивинское Щёкинского района Тульской области об установлении долей в праве совместной собственности на квартиру,

установил:

Бебко Н.Н., Голубецкая Е.Г., Величко О.Г. обратились в суд с иском к администрации МО Крапивинское Щёкинского района Тульской области об установлении долей в праве совместной собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указали, что квартира <адрес> на праве совместной собственности принадлежит Бебко Н.Н., Голубецкой Е.Г., Величко О.Г., Б.Г.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, № по реестру .

Б.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При его жизни доли в праве совместной собственности на квартиру установлены не были. Они, истцы, полагают, что эти доли являются равными, потому просят установить доли в праве на квартиру каждого из сособственников равными 1/4.

В судебное заседание истец Бебко Н.Н., так же, действуя по доверенности, представляя интересы истцов Голубецкой Е.Г. и Величко О.Г., в судебное заседание не явилась. Письменно просила дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие ее доверителей. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов Коростелева Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Крапивинское Щёкинского района Тульской области - в судебном заседание не явился. Данный ответчик письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие, разрешение вопроса относительно исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <адрес> на праве совместной собственности принадлежит Бебко Н.Н., Голубецкой Е.Г., Величко О.Г., Б.Г.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, № по реестру .

Свидетельством о смерти , выданным ДД.ММ.ГГГГ Никольским фиалом Щёкинского отдела ЗАГС Тульской области, подтверждено, что Б.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Ч.В.М., заведено наследственное дело согласно которому единственным наследником принявшим наследство после смерти Б.Г.В., состоящее из 5 единиц автотракторной техники, является его жена – Бебко Н.Н., в связи с отказом от принятия наследства дочери умершего – Голубецкой Е.Г..

Поскольку выписка их техпаспорта на вышеуказанную квартиру, выданная ДД.ММ.ГГГГ за Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», содержит сведения о нахождении квартиры в совместной собственности четырех лиц, суд приходит к выводу, что на момент смерти одного из сособственников доли в праве совместной собственности на этот объект недвижимого имущества определены не были.

Согласно ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку выяснить волю Б.Г.В. в связи со смертью данного гражданина по вопросу установления долей в праве на квартиру не представляется возможным, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, считает необходимым доли всех сособственников в праве на квартиру установить равными.

Судом установлено, что изменение фамилий участников совместной собственности подтверждаются следующими документами: свидетельством о рождении Бебко Е.Г., , выданным ДД.ММ.ГГГГ, Краснознаменским сельским советом Целиноградской области, на основании которого ее отцом является – Б.Г.В., матерью – Бебко Н.Н.; свидетельством о заключении браке между Бебко Е.Г. и Г.А.В. , выданным ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС МО г. Щёкино и Щёкинский район Тульской области, после заключения брака жене присвоена фамилия – Голубецкая; свидетельством о рождении Бебко О.Г. , выданным ДД.ММ.ГГГГ, Краснознаменским районным ЗАГС Целиноградской области, на основании которого ее отцом является – Б.Г.В., матерью – Бебко Н.Н.; свидетельством о заключении брака между Бебко О.Г. и В.А.А. , выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, ЗАГС по Зареченскому району, после заключения брака жене присвоена фамилия – Величко; свидетельством о браке между К.Н.Н. и Б.Г.В., , выданным ДД.ММ.ГГГГ, Краснознаменским с/с Целиноградской области Каз. ССР, после заключения брака жене присвоена фамилия – Бебко.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – квартиру <адрес>.

Таким образом, в праве собственности на квартиру <адрес> 1/4 доля принадлежит Бебко Н.Н., 1/4 доля - Голубецкой Е.Г., 1/4 доля - Величко О.Г., 1/4 доля - Б.Г.В..

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бебко Н.Н., Голубецкой Е.Г., Величко О.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

установить, что в праве собственности на квартиру <адрес> 1/4 доля принадлежит Бебко Н.Н., 1/4 доля - Голубецкой Е.Г., 1/4 доля - Величко О.Г., 1/4 доля - Б.Г.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2012 года.

Судья: