Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием представителя ответчика Данилова П.А. - Цветковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1321/2012 по иску Караськова С.А. к Данилову П.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Караськов С.А. обратился в суд с иском к Данилову П.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенных между Караськовым С.А. и Даниловым П.А. договоров займа Данилов П.А. взял у Караськова С.А. в долг 13 марта 2011 г. 80000 руб. и 15 марта 2011 г. 20000 руб. с условием о возврате до 1 августа 2011 г.
Ссылаясь на неисполнение Даниловым П.А. обязательства, возникшего из указанных договоров, по возврату долга, Караськов С.А. просит суд взыскать с него 100000 руб. долга по договорам займа, 5533 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением Даниловым П.А. его имущественных прав, в сумме 100000 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика Данилова П.А. по ордеру адвокат Цветкова О.А., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства ответчика Данилова П.А. и отсутствием у него представителя, возражала против удовлетворения исковых требований, считала их не подлежащими удовлетворению.
Истец Караськов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Ответчик Данилов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании заключенных между Караськовым С.А. и Даниловым П.А. договоров займа Данилов П.А. взял у Караськова С.А. в долг 13 марта 2011 г. 80000 руб. и 15 марта 2011 г. 20000 руб. с условием о возврате до 1 августа 2011 г., что подтверждается выданными Даниловым П.А. расписками, копии которых представлены суду и имеются в материалах дела.
Расписки написаны Даниловым П.А. собственноручно, подписаны им. Каких - либо оснований считать, что подпись от его имени в расписках выполнена иным лицом, у суда нет.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд считает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, учитывая, что, как видно из договоров, деньги получены в долг, из договоров не следует, что деньги переданы без условия об их возврате (безвозмездно).
Каких - либо оснований считать, что заемщиком деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договорах, что могло бы свидетельствовать о безденежности займа (ст.812 указанного Кодекса), у суда нет.
Однако долг по договорам займа до настоящего времени не возвращен.
Указанное обстоятельство подтверждается нахождением указанных расписок у кредитора (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ничем объективно не опровергнуто.
В силу п.1 ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах указанная денежная сумма подлежит взысканию с Данилова П.А. в пользу Караськова С.А.
Право Караськова С.А. требовать от Данилова П.А. уплаты указанной денежной суммы основано на положениях заключенных между ними договоров займа и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.12, 15, 309, 310, 393, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 5533 руб. 33 коп.
Расчет процентов истцом приведен и принят судом.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Указанной статьей установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае моральный вред причинен Караськову С.А. действиями, нарушающими его имущественные права, а Гражданский кодекс Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации - применительно к рассматриваемому случаю - не содержат указание о компенсации морального вреда, в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда следует отказать.
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с Данилова П.А. в пользу Караськова С.А. 100000 руб. долга по договорам займа и 5533 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Данилова П.А. в пользу Караськова С.А. понесенные им документально подтвержденные судебные расходы в сумме 8310 руб. 67 коп. - 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг (в разумных пределах - с учетом требований справедливости, сложности дела и количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель, объема фактически проделанной им работы), а также 3310 руб. 67 коп. госпошлины (3200 руб. + 2% ? (105533 руб. 33 коп. - 100000 руб.), подлежащей уплате по требованиям о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении указанного требования.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Караськова С.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Данилова П.А. в пользу Караськова С.А. 100000 руб. долга по договорам займа, 5533 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8310 руб. 67 коп. судебных расходов, а всего 113844 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий