Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 августа 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием ответчика Воробьевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1425/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 - филиала ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 - филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Воробьевой Н.Б. о взыскании 255574 руб. 84 коп. задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 23 апреля 2008 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 - филиала ОАО «Сбербанк России» с Воробьевой И.В. кредитного договора ей предоставлен кредит в сумме 400000 руб. на срок по 23 апреля 2013 г. под 17% годовых.
В тот же день ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 - филиала ОАО «Сбербанк России» заключило с Воробьевой Н.Б. договор поручительства, на основании которого она обязуется отвечать за исполнение Воробьевой И.В. обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе в случае смерти заёмщика. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Фамилия Воробьевой И.В. изменена на Сахарову в связи с заключением брака.
ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. умерла.
В нарушение условий заключенного договора С.И.В. ненадлежаще исполняла свои обязательства, возникшие из договора, задолженность по договору составляет 255574 руб. 84 коп.
Мать С.И.В. - Воробьева Н.Б. приняла открывшееся после её смерти наследство и в соответствии со ст.ст.1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также как её поручитель отвечает по долгам своей умершей дочери.
В судебном заседании ответчик Воробьева Н.Б. не возражала против удовлетворения исковых требований банка.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 - филиала ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного 23 апреля 2008 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 - филиала ОАО «Сбербанк России» с Воробьевой И.В. кредитного договора ей предоставлен кредит в сумме 400000 руб. на срок по 23 апреля 2013 г. под 17% годовых.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В тот же день ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 - филиала ОАО «Сбербанк России» заключило с Воробьевой Н.Б. договор поручительства, на основании которого она обязуется отвечать за исполнение Воробьевой И.В. обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе в случае смерти заёмщика. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Фамилия Воробьевой И.В. изменена на Сахарову в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом из представленных письменных материалов, в нарушение условий заключенного договора С.И.В. ненадлежаще исполняла свои обязательства, возникшие из договора.
Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 255574 руб. 84 коп.
Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.Право банка требовать уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного кредитного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Каких - либо оснований считать, что со смертью С.И.В. обязательства, возникшие у неё из договора, прекращены (в том числе с учетом требований ст.ст.418, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), нет. В кредитном договоре также не содержится условие о прекращении указанных обязательств со смертью должника.
Открывшееся после смерти С.И.В. наследство в срок приняла её мать Воробьева Н.Б., что усматривается из наследственного дела, заведённого нотариусом к её имуществу, копия которого представлена суду и имеется в материалах дела.
Родственные отношения указанных лиц документально подтверждены и никем не оспаривались.
Сведениями о других лицах, принявших открывшееся после её смерти наследство, суд не располагает.
В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Воробьевой Н.Б., как видно из этого же наследственного дела, составляет 437850 руб. (автомобиль стоимостью 286425 руб. и квартира стоимостью 151425 руб.), что превышает стоимость указанного долга.
Согласно ч.1 ст.361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 того же Кодекса).
Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка 5755 руб. 75 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 - филиала ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой Н.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 - филиала ОАО «Сбербанк России» 255574 руб. 84 коп. задолженности по кредитному договору, 5755 руб. 75 коп. госпошлины, а всего 261330 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 августа 2012 г.
Председательствующий