РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Шемчук О.В.,
при секретаре Саливон О.А.,
с участием истца Сутягиной Е.М., представителя истца Сутягиной Е.М. - адвоката Кривенцова В.А., представившего удостоверение № 214 от 31 декабря 2002 года и ордер № 236 от 19 июля 2012 года,
представителей ответчика ООО «Жемчужина» - генерального директора Кудряшовой Л.Г., адвоката Меркуловой О.В., представившей удостоверение № 814 от 15 декабря 2009 года и ордер серии АА № 044782 от 28 июня 2012 года, Ермакова С.А., выступающего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1388/2012 по иску Сутягиной Е.М. о защите прав потребителей и возмещении морального вреда,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
установил:
Сутягина Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Жемчужина» о защите прав потребителей и возмещении морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим образом.
В апреле 2012 года Сутягина Е.М. заказала в кафе «Жемчужина» празднование юбилея своей дочери на 29 апреля 2012 года на 15 часов. Предварительно было оговорено меню на 20 человек. За организацию праздника оплачено <данные изъяты> рублей. 29 апреля 2012 года на торжестве присутствовало 16 человек гостей. Мероприятие закончилось в 23.00 часа или в 24.00 часа. Ночью с 29 апреля 2012 года на 30 апреля 2012 года, истице, ее дочери КЕС и ее подруге КЖЮ стало плохо, поднялась температура, появились признаки отравления. Не справившись с заболеванием самостоятельно, КЕС и КЖЮ на скорой помощи были госпитализированы в инфекционное отделение «Советской городской больницы». Сутягину Е.М. в это же лечебное учреждение доставил зять – КАА, туда же был госпитализирован еще один гость – ХИМ. В Туле в 1-ую Медсанчасть были госпитализированы еще три гостя банкета. В больнице Сутягиной Е.М. был поставлен диагноз «сальмонеллез», на лечении она находилась с 30 апреля 2012 года по 05 мая 2012 года. Полагая, что отравление произошло из-за нарушения ООО «Жемчужина» норм санитарно- эпидемиологических требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Сутягина Е.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель истца Сутягиной Е.М. адвокат Кривенцов В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика ООО «Жемчужина» Ермаков С.А, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, исковые требования признал частично, считая работников кафе виновными в том, что на банкет были допущены продукты, приготовленные в домашних условиях и принесенные истицей с собой, которые и стали причиной заражения гостей «сальмонеллезом», однако полагает сумму возмещения морального вреда завышенной.
Представитель ответчика ООО «Жемчужина» адвокат Меркулова О.В. и генеральный директор Кудряшова Л.Г. исковые требования также признали частично, поддержали позицию Ермакова С.А..
Выслушав мнение сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном законом порядке.
Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
Факт предоставления ООО «Жемчужина» Сутягиной Е.М. услуги в виде организации банкета 29 апреля 2012 года в 15 часов по адресу <адрес>-а, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривался.
Из показания Сутягиной Е.М. установлено, что на проведения банкета она передала администратору кафе «Жемчужина» 20000 рублей, были приготовлены блюда, согласно заказа. Наличие на банкете блюд домашнего приготовления истица Сутягина Е.М. категорически отрицает.
Согласно п. 7.8 «СП 2.3.6.1079-01 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным санитарным врачом РФ 06 ноября 2001 года (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07 декабря 2001 года № 3077), для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать:
- продовольственное сырье и пищевые продукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность;
- мясо и субпродукты всех видов сельскохозяйственных животных без клейма и ветеринарного свидетельства;
- рыбу, раков, сельскохозяйственную птицу без ветеринарного свидетельства;
- непотрошеную птицу (кроме дичи);
- яйца с загрязненной скорлупой, с насечкой, "тек", "бой", а также яйца из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, утиные и гусиные яйца;
- консервы с нарушением герметичности банок, бомбажные, "хлопуши", банки с ржавчиной, деформированные, без этикеток;
- крупу, муку, сухофрукты и другие продукты, зараженные амбарными вредителями;
- овощи и фрукты с наличием плесени и признаками гнили;
- грибы несъедобные, некультивируемые съедобные, червивые, мятые;
- пищевые продукты с истекшими сроками годности и признаками недоброкачественности;
- продукцию домашнего изготовления.
В судебном заседании было установлено, что меню банкета, заказанного Сутягиной Е.М. состояло из салата «Аппетитный» - 10 порций, салата «Жемчужина» - 10 порций, рыба в кляре - 20 порций, закуски «Рулетики - омлетики» - 20 порций, запеченного картофеля - 20 порций, горячего блюда «Мясо по-французски» - 20 порций, горячего блюда «Окорочек фаршированный» -10 порций, Мясной рулет «Шарм» - 2 порции, заливное из языка - 20 порций. После проведения банкета расчет между сторонами произведен полностью, сведения о материальных претензиях отсутствуют.
Свидетель АИЮ в судебном заседании показала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Жемчужина», работала официанткой, 29 апреля 2012 года была ее последняя смена, поскольку она собиралась устраиваться на другую работу. В этот день в кафе был заказан банкет на 20 человек. Она накрывала на стол, когда пришла истица Сутягина Е.М. и стала выставлять на стол блюда, принесенные с собой из дома. АИЮ сообщила, что в кафе запрещается приносить на банкет блюда, приготовленные в домашних условиях, однако, Сутягина Е.М пояснила, что ей это разрешено администратором и АИЮ не стала препятствовать, поскольку руководства в кафе на тот момент не было, выяснить достоверно данное обстоятельство не было возможности. Пояснила, что были принесены рыбная нарезка, рыба вяленная, салаты, один мяссной, другой - «Оливье». Все, приготовленное в кафе, было съедено гостями банкета, домой они забирали лишь свои блюда, то есть блюда, принесенные Сутягиной Е.М. с собой.
Свидетели КЕС, КЕД, ШНА в судебном заседании показали, что 29 апреля 2012 года присутствовали в качестве гостей на банкете в кафе «Жемчужина». Заказчиком банкета была истец Сутягина Е.М.. В ночь с 29 апреля на 30 апреля 2012 года все почувствовали недомогание с симптомами отравления, были госпитализированы в больницу, где находились на лечении с диагнозом «Сальмонеллез».
КАА в судебном заседании показал, что 30 апреля 2012 года, он на своем автомобиле доставил Сутягину Е.М. в инфекционное отделение «Советской городской больницы», позже выдавал докторам из Роспотребнадзора продукты из холодильника в квартире Сутягиной Е.М.. Пояснить, откуда были продукты - из кафе или домашнего приготовления, не мог, полагал, что все продукты в пакетах - принесены из кафе, продукты на тарелках - домашнего приготовления.
Свидетель КТА в судебном заседании показала, что она работает врачом-инфекционистом в инфекционном отделении ГУЗ «Советская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в инфекционное отделение поступили больные Сутягина, К. К. Х. Все эти больные показали, что присутствовали на одном и том же банкете. Все больные поступили в крайне тяжелом состоянии, у всех был выявлен диагноз <данные изъяты>». По сравнению с другими больными, Сутягина Е.М. находилась в самом тяжелом состоянии. После проведения лечения, через несколько дней, все больные были выписаны «под расписку» на амбулаторное лечение к врачу-инфекционисту, по месту жительства. При заболевании <данные изъяты> при отсутствии лечения, возможны тяжкие последствия, включая летальный исход.
Свидетель ДИВ в судебном заседании пояснила, что она работает главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло-Огаревском районах. 30.04.2012 года было получено экстренное извещение о регистрации и госпитализации больных - 7 человек. Из которых трое поступили в Тульскую больницу, четверо в инфекционное отделение городской больницы в г. Советске. Еще один больной – 8-й, отказался от госпитализации. По предварительным экспертным исследованиям по извещению экспертов стало известно, что больные поступают с симптомами «Гастроэнтерит», причиной, которого послужила «сальмонелла». Все больные предварительно – 29.04.2012 года присутствовали на юбилее в кафе ООО «Жемчужина». Было принято решение о проведении проверки данного кафе, отобрать на исследование продукты, для выявления причин заболевания. При проведении проверки в кафе ООО «Жемчужина» продуктов с банкета, проводимого 29.04.2012 года, не оказалось, они были уничтожены, так как согласно санитарным нормам и правилам, суточная проба продуктов не оставляется. Со слов персонала кафе, стало известно, что продукты с банкета забирались гостями домой, в связи с чем, экспертная группа выехала по домашнему адресу истицы – Сутягиной Е.М.. Из холодильника Сутягиной Е.М. были отобраны продукты питания, которые, со слов, были принесены с банкета домой. Было отобрано восемь видов продуктов, два из которых, установлено, были приготовлены в кафе – это рулет куриный с черносливом и заливное из мяса, остальные блюда – салат мясной «Аппетитный», фаршированные баклажаны, картофель, колбаса, скумбрия соленая – были приготовлены в домашних условиях. Отношение к приготовлению в кафе или в домашних условиях устанавливалось экспертами согласно ведомости по заказам, в которой указан набор блюд заказов, по которым расплачивались гости. <данные изъяты> была выделена экспертами в салате мясном – «Аппетитном» с оливами и сыром, в других продуктах сальмонелла не выделена. Однако, вся отобранная продукция была заражена кишечными палочками. При проведении проверки в данном кафе было взято 18 смывав, из которых 13 смывов отравлено кишечной палочкой, 2 смыва – с разделочного стола и доски, показали сальмонеллу. Так же на заболевание и на наличие носителя обследовался персонал кафе в количество 5 человек, свидетельств о наличие носителя антител, либо об остром заболевании не было установлено. По результатам проверки кафе ООО «Жемчужина» - источник заражения инфекцией не был определен. Обычный режим очистки посуды согласно санитарным нормам не может предотвратить и уничтожить сальмонеллу, так как при обычных условиях работники кафе обязаны промывать посуду в 0,5 % растворе дезинфицирующего средства, а «сальмонелла» погибает только при промывании в 0,1 % растворе дезинфицирующего средства. ДИВ показала, что, судя по результатом анализов, истица Сутягина Е.М. могла быть носителем заболевания <данные изъяты>
Свидетель ГОИ в судебном заседании показала, что она работает в должности заведующей лабораторией ФГУЗ Тульской области в гор. Щёкино. 30.04.2012 года в связи с необходимостью явиться на работу вызвали ееД., Б. и В.. Группой в данном составе все выехали в кафе ООО «Жемчужина». В кафе были взяты смывы на стафилококки, сальмонеллу, кишечную палочку, всего было взято 18 смывов. В квартире истицы Сутягиной Е.М. из холодильника истицы также были отобраны продукты: салат мясной «Аппетитный» с оливами и с сыром, скумбрия, колбаса, картофель, кто дал название салату, не знает. В продуктах были установлены стафилококки, присутствие которых в пище не допускается. «Сальмонелла» была установленная в салате мясном с оливами и с сыром.
Свидетель РГП суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Жемчужина», работала поваром в кафе. На 29.04.2012 года был сделан заказ, который исполняла РГП. Из блюд было приготовлено 2 салата – «Мясной-аппетитный», «Жемчужина», омлетики-рулетики, рулет «Шарм», рыба в кляре, запечённый картофель, окорочка фаршированные, заливное с языком, горячее- «Свинина мясо по-французски». Салат аппетитный готовится из следующих ингредиентов: язык, грудка куриная, соленые огурцы, грибы маринованные, майонез, в качестве украшения используются свежие и солёные огурцы. Сыр и оливки в украшении данного салата не присутствовали. При приготовлении блюд данного банкета сыр был использован только в мясном блюде «Мясо по-французски», однако, при приготовлении данное блюдо проходит высокотемпературную тепловую обработку.
Показания данных лиц признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречат и дополняют друг друга, не опровергаются материалами дела.
Суд считает установленным, что при проведении банкета работниками кафе к столу были допущены блюда, приготовленные в домашних условиях. Показания Сутягиной Е.М. в части того, что на банкете отсутствовали блюда, приготовленные в домашних условиях, суд признает не достоверными и не допустимыми, поскольку суд полагает, что салат, получивший название «Аппетитный с оливами и сыром» в протоколе лабораторных испытаний № 1163 от 04 мая 2012 год и экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (которым установлено присутствие в данном салате сальмонеллы в 25,0 г.), был приготовлен в домашних условиях и принесен с собой в кафе истицей Сутягиной Е.М. либо другим участником банкета. Приготовление данного салата в кафе не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как рецептура какого-либо салата из меню ответчика, не содержит оливы и сыр, кроме того, отсутствуют сведения о заражении «<данные изъяты> повара РГП, непосредственно исполнявшей заказ Сутягиной Е.М..
Кроме того, показания истицы в данной части опровергаются постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 05 мая 2012 года, которым ООО «Жемчужина» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП Российской Федерации - нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанов, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно, в том, что в ходе санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло-Огаревских районах, в отношении ООО «Жемчужина» (юридический адрес: 301240, <адрес>, г. Щёкино, <адрес>), осуществляющего деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований к организации питания населения, выразившиеся в несоблюдении требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно, кроме прочего, в кафе на базе организации общественного питания ООО «Жемчужина» допускается использование продукции приготовленной в домашних условиях участниками банкета 29.04.2012 года, чем нарушены требования п. 7.8 СП 2.3.6.1079-01.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в судебном заседании установлено, ООО «Жемчужина» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанов, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что послужило причиной заражения людей заболеванием <данные изъяты> 29 апреля 2012 года, при проведении банкета в кафе «Жемчужина» по <адрес>.
Принимая во внимание, что истица Сутягина Е.М. была заказчицей указанного банкета, пострадала от заражения заболеванием «Сальмонеллез», протекание у нее заболевания носило тяжелый характер, также и те обстоятельства, что истица выписалась из больницы досрочно, не закончив лечение стационарно, допустила на банкете блюда, приготовленные в домашних условиях, что и могло стать причиной распространения заболевания, источник которого достоверно установлен быть не может, суд полагает разумным и справедливым, исходя из вышесказанного, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Сумму компенсации морального вреда, требуемую истицей Сутягиной Е.М. в размере <данные изъяты> рублей – суд находит чрезмерно завышенной. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.
В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования. В соответствии с положением части первой статьи 333.19 НК Российской Федерации, исходя из подлежащих удовлетворению имущественных и неимущественных исковых требований истца в доход бюджета МО Щекинский район с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей - в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования Сутягиной Е.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жемчужина» в пользу Сутягиной Е.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Сутягиной Е.М. к ООО «Жемчужина» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с ООО «Жемчужина» в доход бюджета муниципального образования Щекинский район государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2012 года.
Председательствующий: О.В. Шемчук
копия верна:
судья:
секретарь: