Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием представителя истца Семенихина А.В. - Буравлева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1573/2012 по иску Семенихина А.В. к Грасенкову В.И. о возмещении имущественного вреда,
у с т а н о в и л:
Семенихин А.В. обратился в суд с иском к Грасенкову В.И. о возмещении имущественного вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2012 г. Грасенков В.И. неправомерно завладел принадлежащим Семенихину А.В. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляя им, нарушил правила дорожного движения и выехал на придорожный тротуар, совершив наезд на пешеходов, в результате чего автомобилю были причинены повреждения, стоимость его восстановительного ремонта в результате дорожно - транспортного происшествия составляет 697180 руб. 25 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Семенихин А.В. просит суд взыскать в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, с Грасенкова В.И. 697180 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истца Семенихина А.В. по доверенности Буравлев И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец Семенихин А.В. и ответчик Грасенков В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
13 февраля 2012 г. Грасенков В.И. неправомерно завладел принадлежащим Семенихину А.В. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляя им, нарушил правила дорожного движения и выехал на придорожный тротуар, совершив наезд на пешеходов, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Щекинского районного суда Тульской области от 15 июня 2012 г.
Вред имуществу Семенихина А.В. причинен по вине Грасенкова В.И.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Грасенков В.И. является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия.
Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.
В подтверждение заявленного требования истцом Семенихиным А.В. представлен подготовленный индивидуальным предпринимателем М.В.Р. отчет, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в результате дорожно - транспортного происшествия составляет без учета износа деталей, подлежащих замене, 697180 руб. 25 коп., с учетом износа - 464998 руб. 04 коп.
Указанный документ подготовлен лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку, он является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, что документально подтверждено.
Каких - либо оснований считать, что использованные в этом отчете расценки на материалы (работы) являются завышенными (заниженными), у суда нет.
Содержащиеся в нем данные никем не оспаривались.
Суд принимает этот документ при разрешении возникшего спора.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен и в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Учитывая существенный амортизационный износ указанного автомобиля, взыскание в пользу Семенихина А.В. денежных средств, составляющих стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене, не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в этом случае он получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с Грасенкова В.И. в пользу Семенихина А.В. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 464998 руб. 04 коп.
В силу ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Грасенкова В.И. в пользу Семенихина А.В. 4500 руб. фактически понесенных им и документально подтвержденных расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец Семенихин А.В. при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7849 руб. 98 коп. (5200 руб. + 1% * (464998 руб. 04 коп. - 200000 руб.) с взыскиваемой денежной суммы подлежит взысканию с Грасенкова В.И. в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Семенихина А.В. к Грасенкову В.И. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Грасенкова В.И. в пользу Семенихина А.В. в возмещение имущественного вреда 464998 руб. 04 коп., 4500 руб. судебных расходов, а всего 469498 руб. 04 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Грасенкова В.И. в доход бюджета МО Щекинский район 7849 руб. 98 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2012 г.
Председательствующий