Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 августа 2012 года г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Шемчук О.В.,
при секретаре Саливон О.А.,
с участием представителя истца Огородникова В.В. по доверенности Никогосян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1639/2012 по иску Огородникова В.В., выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Огородникова Д.В., к администрации МО г. Щекино Щекинского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Огородников В.В., выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Огородникова Д.В., обратился в суд с иском к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> г.Щёкино <адрес>, мотивируя тем, проживает в указанной комнате со своим несовершеннолетним сыном, в комнату вселен на законном основании, и вправе с соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требовать передачи им указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако администрация МО г.Щёкино и Щёкинского района, куда она обращалась с таким заявлением, положительного решения по данному вопросу не приняла.
В судебное заседание истец Огородников В.В., выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Огородникова Д.В., не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика – администрации МО г.Щёкино Щёкинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотрено в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Огородникова В.В. по доверенности Никогосян Т.А. требования своего доверителя поддержала. Просила суд их удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Из выписки из домовой книги № 9635 от 29.06.2012 года судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Огородников В. В. с 21.12.2004 года, Огородников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.04.2005 года.
Регистрация истца в спорном жилом помещении с указанной даты подтверждается также данными его паспорта.
21.02.2012 года администрацией МО г. Щекино Щекинского района с Огородниковым В.В. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии на спорное жилое помещение.
Из объяснений истца, полученных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, материалов дела следует, что Огородников В.В вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовой деятельностью, постоянно проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетним сыном, истец, будучи нанимателем жилого помещения, своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 27.06.2012 г., исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Огородников В.В. и несовершеннолетний Огородников Д.В. приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением по договору социального найма.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, занимаемое истцами, состоит из жилой комнаты общей площадью 18, 8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, комната126, что усматривается из выписки (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества, выданной 24.05.2012 года за № 286 Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».Указанная комната отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям.
Установлено, что <адрес> принадлежал государственному предприятию – Щёкинскому заводу синтетического волокна, впоследствии преобразованному в Щёкинское ОАО «Химволокно», и использовался им в качестве общежития.
Из договора дарения недвижимого имущества, заключённого 14 января 2008 г. между МО г.Щекино Щекинского района и Щекинским ОАО «Химволокно», и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 30 апреля 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, следует, что спорное жилое помещение передано в собственность МО г.Щекино Щекинского района.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда правового значения не имеет, равно как не имеет правового значения и то обстоятельство, что в нарушение п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность.
Поскольку часть здания <адрес>, имеющего статус общежития, было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст.ст. 15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Судом установлено в судебном заседании, что Огородникову В.В. предоставлена одна изолированная комната в жилом доме общей площадью 18, 8 кв.м., в том числе и жилой 18, 8 кв.м., договор социального найма заключён именно в отношении спорной комнаты.
После передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 4 мая 2007 года № 36-В07-3.
Суд не располагает доказательствами того, что Огородников В.В., и несовершеннолетний Огородникова Д.В., ранее участвовали в приватизации жилья, а также доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения.
Исходя из этого, суд считает, что Огородников В.В., выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Огородникова Д.В., вправе требовать передачи им спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Администрация МО г.Щёкино Щёкинского района, куда истец обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, положительного решения по данному вопросу не приняла.
Желание истца принять участие в приватизации спорного жилого помещения подтверждено исковым заявлением.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, принимая во внимание мнение ответчика администрации МО г. Щёкино Щекинский район Тульской области, оставившего разрешение требований на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что требования Огородникова В.В., выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Огородникова Д.В., о признании за ними права собственности на комнату № 126 <адрес> в порядке приватизации основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Огородникова В.В., выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Огородникова Даниила Вячеславовича, удовлетворить.
Признать за Огородниковым В.В., Огородниковым Д.В., право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на комнату № в <адрес> г.Щёкино <адрес>, общей площадью 18, 8 кв.м., в том числе жилой 18, 8 кв.м., в порядке приватизации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем ее подачи в Щекинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: О.В. Шемчук
копия верна:
судья:
секретарь: