Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Щукиной Л.И.,
с участием представителя истца - ООО «Строй» - Горюновой И.Л., представителя ответчика Сахаровой Т.В. - Беловой А.В., третьего лица Пушкова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1652/2012 по иску ООО «Строй» к Сахаровой Т.В. о возмещении убытков, причиненных изъятием товара у покупателя,
у с т а н о в и л:
ООО «Строй» обратилось в суд с иском к Сахаровой Т.В. о возмещении убытков, причиненных изъятием товара у покупателя.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2009 г. Сахарова Т.В., имевшая статус индивидуального предпринимателя, осуществила покупателю - ООО «Строй» поставку товара - арматуры 20 А500 в количестве 88,675 т на сумму №. (с учетом НДС).
Товар был оплачен покупателем.
22 декабря 2009 г. в рамках расследуемого уголовного дела в отношении К.Н.С. этот товар был изъят у покупателя и впоследствии ему не возвращен.
В силу п.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец - Сахарова Т.В. обязана возместить ООО «Строй» убытки, причиненные изъятием у него этого товара, в сумме № - исходя из стоимости товара на день предъявления иска в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пушков С.Н.
В судебном заседании представитель истца - ООО «Строй» по доверенности Горюнова И.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Сахаровой Т.В. по доверенности Белова А.В. в судебном заседании иск ООО «Строй» не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.
Третье лицо Пушков С.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований ООО «Строй» оставил на усмотрение суда.
Ответчик Сахарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 30 ноября 2009 г. индивидуальный предприниматель Сахарова Т.В. осуществила покупателю - ООО «Строй» поставку товара - арматуры 20 А500 в количестве 88,675 т на сумму № (с учетом НДС), что подтверждается товарной накладной.
Товар был оплачен покупателем, что подтверждается платежным поручением.
22 декабря 2009 г. в рамках расследуемого уголовного дела в отношении К.Н.С. в ходе производства выемки этот товар был изъят у покупателя.
Как видно из приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 26 мая 2011 г., этот товар был возвращен Б.В.В., т.е. иному лицу.
30 сентября 2011 г. деятельность Сахаровой Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копии указанных документов суду представлены и в материалах дела имеются.
В силу п.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно п.2 ст.15 того же Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.3 ст.393 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Сведений о том, что основания для изъятия товара возникли после исполнения договора купли - продажи, а также о том, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара, в материалах дела нет и суду не представлено.
Исходя из этого, следует признать, что продавец - Сахарова Т.В. обязана возместить ООО «Строй» убытки, причиненные изъятием у него этого товара, в сумме № - исходя из стоимости товара на день предъявления иска в суд.
Судом при определении размера убытков приняты во внимание цены, существующие на день предъявления иска в суд, поскольку после дня совершения указанной сделки прошло значительное время, за которое цены на товар существенно изменились.
Эти цены подтверждены истцом - ООО «Строй» документально - прайс - листом ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» за июнь 2012 г. в отношении аналогичного товара. Как видно из прайс - листа, цена товара определена с учетом НДС (как и при определении цены товара, отчужденного по указанной сделке).
Представленные ответчиком Сахаровой Т.В. сведения о стоимости аналогичного товара судом не принимаются, поскольку они определены без учета НДС (из представленных сведений не следует, что они определены с учетом НДС).
Как установлено судом из объяснений представителя ответчика Сахаровой Т.В. - Беловой А.В., третьего лица Пушкова С.Н., представленных документов, товар, проданный Сахаровой Т.В. покупателю - ООО «Строй», был приобретен Пушковым С.Н. от имени и за счет Сахаровой Т.В. на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора поручения.
Вместе с тем, это обстоятельство не освобождает Сахарову Т.В. от предусмотренной п.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возмещению ООО «Строй» убытков, причиненных изъятием у него этого товара, поскольку именно Сахарова Т.В. является стороной этого договора (продавцом) и именно она в силу приведенного нормативного положения Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить покупателю убытки, причиненные ему изъятием товара.
Исходя из этого, исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме 19284 руб. 38 коп. (13200 руб. + 0,5% ? (№.) с взыскиваемой с Сахаровой Т.В. денежной суммы, не уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с неё в доход бюджета МО Щекинский район (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО «Строй» о возмещении убытков, причиненных изъятием товара у покупателя, удовлетворить.
Взыскать с Сахаровой Т.В. в пользу ООО «Строй» № убытков.
Взыскать с Сахаровой Т.В. в доход бюджета МО Щекинский район 19284 руб. 38 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2012 г.
Председательствующий