РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чекулаевой Е.Н., при секретаре Гончаровой Е.К., с участием представителя истца Бурмистрова В.И. – адвоката Цветковой О.А., представителя третьего лица ООО «ЭКОжилстрой» - Аркеловой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1397/2012 по иску Бурмистрова В.И. к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района Тульской области равлению окончательной форме принято судом огвоору найма жилое помещение, рован по месту жительства до вселения и регистрации 1о признании права собственности на жилое помещение, установил: Бурмистров В.И. обратился в суд с иском к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района Тульской области равлению окончательной форме принято судом огвоору найма жилое помещение, рован по месту жительства до вселения и регистрации 1о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с трудовыми отношениями с шахтой, где он работал, в порядке улучшения его жилищных условий, была предоставлена жилая площадь в д<адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он решил приватизировать занимаемую жилую площадь на себя одного, так как в квартире проживал один. Он приватизировал занимаемую жилую площадь и получил соответствующие документы, то есть договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Свое право собственности на основании полученных документов он зарегистрировал в БТИ г. Щёкино. После регистрации права собственности документы - договор передачи, свидетельство о регистрации права собственности, регистрационное удостоверение, - он потерял. В настоящее время он, Бурмистров В.И., решил продать свою квартиру, но не может этого сделать, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, и восстановить их у него нет возможности, поэтому он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемую им квартиру. Истец Бурмистров В.И. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и признать за ним право собственности на квартиру <адрес>. Представитель истца – адвокат Цветкова О.А. - в судебном заседании исковые требования Бурмистрова В.И. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и признать за истцом право собственности на квартиру <адрес>.. Представитель третьего лица - ООО «ЭКОжилстрой» по доверенности Аркелова Т.Г. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель ответчика – администрации МО г. Щёкино Щёкинского района – в судебное заседание не явился, ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение принять судом по своему усмотрению. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, дается понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 указанного Закона предписывает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Данная правовая норма одним из условий реализации права граждан на приватизацию жилого помещения определяет занятие этого жилого помещения по договору социального найма. Договор социального найма представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры в пределах нормы жилой площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги. Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги от 04.07.2012 года, Бурмистров В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> Выписка из лицевого счета, выданная на имя Бурмистрова В.И., содержит сведения о том, что у данного гражданина задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. <адрес> - не имеется. В ходе рассмотрения дела не опровергнуто то обстоятельство, что оплата жилого помещения и оплата использования коммунальных услуг истцом производятся, что подтверждается выпиской из финансово – лицевого счета, выданной «ЭКОжилстрой», по состоянию на 23.12.2011 года, из которой усматривается, что собственником/нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Бурмистров В.И.. Задолженностей по уплате ЖКУ – нет. Количество прописанных человек – 0. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилье Бурмистров В.И., занимает по договору социального найма. Согласно выписке (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № 130 от 20.03.2012 г., выданной Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира <адрес>, согласно приватизационных документов - договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, где она значится как квартира № праву собственности принадлежит Бурмистрову В.И.. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области № 22/009/2012-101 от 20.06.2012 года, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Бурмистрова Н.Н. (супруга истца), Корнильева Н.П. (соседка истца) пояснили, что Бурмистрову В.И. принадлежит по праву собственности в порядке приватизации именно <адрес>, поскольку то жилое помещение, которое раньше было квартирой № данного дома, в настоящее время значится частью жилого дома, принадлежащей С.. Свои пояснения свидетель Корнильева Н.П. подтвердила домовой книгой на часть дома <адрес>, из которой усматривается, что ранее адрес этого жилого помещения значился как квартира № указанного дома. Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им у суда нет оснований, они последовательны, не противоречат не только друг другу, но и сведениям, содержащимся в других материалах дела. В силу подпункта 3 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в части из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности. Совокупность сведений, представленных всеми вышеизложенными доказательствами, позволяет суду придти к выводу, что за Бурмистровым В.И. (по причине утраты им приватизационных документов и отсутствием у него возможности их восстановить) следует признать право собственности на квартиру <адрес> состоящую из жилой комнаты площадью 14,3 кв.м, кухни, площадью 9,3 кв.м, холодного помещения, площадью 4 кв.м, всего общей площадью 23,6 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Бурмистрова В.И. удовлетворить. Признать за Бурмистровым В.И. право собственности на квартиру <адрес> состоящую из жилой комнаты площадью 14,3 кв.м, кухни, площадью 9,3 кв.м, холодного помещения, площадью 4 кв.м, всего общей площадью 23,6 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 6 августа 2012 года. Судья: