Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Гончаровой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Струк Н.Н. – адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № 826 от 19.03.2010 года и ордер № 001996 от 08.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1443 по иску ООО «Русский кредит» к Струк Н.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Русский кредит» обратилось в суд с иском к Струк Н.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВК» и Струк Надеждой Николаевной был заключен договор купли - продажи №. В соответствии с этим договором ООО «ДВК» передало Струк Н.Н. товар - компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ

Арбитражный суд Рязанской обл. по делу № принял решение о введении в отношении ООО «ДВК» процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден Сафронов Н.Н.

В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. и решением комитета кредиторов ООО «ДВК» конкурсным управляющим проведены торги по продаже права требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц и права требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДВК» и ООО «Русский кредит» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобрел право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам.

Размер права требования, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., установлен Приложением №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному Приложению, ООО «Русский кредит» приобретает право требования по неисполненному денежному обязательству Струк Н.Н. в следующих размерах: сумма основного долга <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>, итого дебиторская задолженность составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Струк Н.Н. было направлено заказное письмо с простым уведомлением с извещением о том, что ее задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> принадлежит ООО «Русский кредит», в извещении содержалось также требование погасить основную задолженность в размере <данные изъяты>. в установленный льготный период в срок до ДД.ММ.ГГГГ без оплаты пени; в противном случае ООО «Русский кредит» оставляло за собой право на взыскание всей суммы дебиторской задолженности в судебном порядке. Данное письмо вернулось в ООО «Русский кредит» ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от Струк Н.Н. в счет оплаты задолженности на расчетный счет ООО «Русский кредит» не поступало.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07 июня 2011г. в отношении ООО «ДВК» завершено конкурсное производство.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из них сумма основного долга <данные изъяты> сумма пени <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский кредит» не явился, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Струк Н.Н. в судебное заседание не явиласЬ. Место её нахождения суду не известно, извещение в виде телеграммы, направленное по месту её регистрации (согласно адресной справке территориального пункта УФМС России по Тульской области в Тепло-Огаревском районе от 20.07.2012 г., Струк Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>)возвращено с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.

Привлеченный к участию в деле определением суда от 25 июля 2012 года в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Косоротова Н.С. в судебном заседании исковые требования от лица своего представляемого не признала, просила истцу в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДВК» и Струк Н.Н. был заключен договор купли - продажи №. По указанному договору, ООО «ДВК» передало Струк Н.Н. товар: компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данному акту, составленному представителем ООО «ДВК» Г. (Продавец), действующей на основании доверенности № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ и Струк Н.Н. (Покупатель), осуществлены прием-передача товара, который представляет собой следующее:

Этот акт подтверждает, что в соответствии с п.2.5. вышеуказанного договора (№) данный товар, все принадлежности и документы к нему переданы от Продавца к Покупателю, в соответствии с требованиями договора о количестве и ассортименте; в соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора товар окончательно согласован; в соответствии с п.3.2. и п.п. а п.5.3. договора товар соответствует требованиям договора по качеству, и при этом покупатель осуществил проверку соответствия товара, принадлежностей к нему и документов по количеству, качеству и ассортименту требованиям договора; с момента составления акта считается, что Продавец исполнил надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному договору перед Покупателем в отношении передачи товара, его количества, качества и ассортимента, а также по предоставлению всей необходимой информации в отношении передаваемого товара,

Таким образом, в соответствии со ст.ст.456, 457, 458 Гражданского кодекса РФ: продавцом исполнены требования законодательства РФ и п.2.1. вышеуказанного договора о надлежащем исполнении обязательства по передаче товара покупателю.

Договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривал в п.4.1. оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, который предусматривал 13 периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. наличными денежными средствами в кассу продавца или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 486, 488, 489 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан произвести оплату товара в согласованные договором сроки.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ответчиком товар подлежит оплате в рассрочку, в соответствии с графиком внесения оплаты за товар, приложенном к договору.

Графиком внесения оплаты за товар предусмотрено, что первый взнос – <данные изъяты>. вносится ДД.ММ.ГГГГ г., в период с 21 числа следующего месяца по 21 число последующего месяца должна вноситься оплата, с учетом платежа по страховке (составляющего <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с даты внесения второго платежа) по <данные изъяты>. ежемесячно, последний платеж (подлежащей уплате в срок с 22.06.2009 г. по 21.07.2009 г.) составляет сумму <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, из подлежавшей передаче в соответствии с п. 3.3. Договора № суммы, равной цене товара в размере <данные изъяты>., Струк Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. внесла только первоначальный взнос - <данные изъяты>.; иные платежи ею уплачены не были.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

Пунктами 7.2., 7.4. Договора № предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного платежа за каждый день неисполнения этого обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 382, 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 4.3 договора купли - продажи товара в кредит №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДВК» и Струк Н.Н., предусмотрена возможность уступки кредитором права требования иному лицу без согласия должника; стороны договора согласились, что личность иного лица как нового кредитора для должника не имеет существенного значения.

Следуя вышеуказанным положениям закона и договора, ООО «ДВК» и ООО «Русский кредит» ДД.ММ.ГГГГ г. заключили между собой договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобрел право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней, в том числе задолженность Струк Н.Н. Размер права требования, переданного по договору купли-продажи от 07.01.2011г., установлен Приложением №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ. в фиксированных суммах пени, основного долга.

Расчет суммы основного долга и расчет суммы пени при оценке дебиторской задолженности ООО «ДВК» производился на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со Струк Н.Н. Этот договор был передан в ООО «Русский кредит» при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет пени был произведен на ДД.ММ.ГГГГ из суммы основной задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), она составляет сумму всего <данные изъяты>

Как указал истец, при проведении оценки дебиторской задолженности ООО «ДВК», сознавая несоразмерность суммы основного долга и суммы неустойки, в одностороннем добровольном порядке была снижена сумма пени, подлежащая уплате Струк Н.Н., до 25917,91руб (эта сумма указана в Приложении №1 к Договору купли-продажи от 07.01.2011г.).

Исходя из размера суммы, предъявленной истцом к взысканию в судебном порядке, следует, что ООО «Русский кредит» снизил сумму пени до <данные изъяты>. Таким образом, всего с ответчика истец просит взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет сумм, требуемых истцом ко взысканию с ответчика в свою пользу (в силу неисполнения последним условий договора купли-продажи товара в кредит), судом проверен, признан правильным, размер пени признается соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Данные суммы, исходя из требований вышеприведенных норм закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Русский кредит» удовлетворить.

Взыскать со Струк Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу ООО «Русский кредит» в счет возмещения задолженности по задолженности, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2012 года.

Судья: