Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2012 г. г.Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Петрова В.С., при секретаре Ульченко О.В., с участием представителя истца Зайцева Ю.В. - Яковлевой И.А., представителей ответчика Копцевой Н.Р. - Курбатовой Ю.А., Гусева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1722/2012 по иску Зайцева Ю.В. к Копцевой Н.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Зайцев Ю.В. обратился в суд с иском к Копцевой Н.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что между Зайцевым Ю.В. и Копцевой Н.Р. 10 января 2009 г. был заключен договор займа, что подтверждается выданной Копцевой Н.Р. распиской, по условиям которого она взяла у Зайцева Ю.В. в долг 200000 руб. с условием о возврате 15 марта 2009 г. 12 июля 2011 г. она уплатила ему 7000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Копцевой Н.Р. обязательств, возникших из указанного договора, по возврату суммы займа, Зайцев Ю.В. просит суд взыскать с неё 193000 руб. долга по договору займа, 52082 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету, а также 5650 руб. 82 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска. В судебном заседании представитель истца Зайцева Ю.В. по доверенности Яковлева И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представители ответчика Копцевой Н.Р. по доверенности Курбатова Ю.А. и Гусев В.Н. в судебном заседании иск Зайцева Ю.В. не признали, ссылаясь на то, что им пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истец Зайцев Ю.В. и ответчик Копцева Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие. Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что между Зайцевым Ю.В. и Копцевой Н.Р. 10 января 2009 г. был заключен договор займа, что подтверждается выданной Копцевой Н.Р. распиской, по условиям которого она взяла у Зайцева Ю.В. в долг 200000 руб. с условием о возврате 15 марта 2009 г. 12 июля 2011 г. она уплатила ему 7000 руб. Копия расписки представлена суду и имеется в материалах дела. Расписка написана Копцевой Н.Р. собственноручно, подписана ею. Каких - либо оснований считать, что подпись от её имени в расписке выполнена иным лицом, у суда нет. В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Суд считает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, учитывая, что, как видно из расписки, деньги получены в долг, из расписки не следует, что деньги переданы без условия об их возврате (безвозмездно). Каких - либо оснований считать, что заемщиком деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, что могло бы свидетельствовать о безденежности займа (ст.812 указанного Кодекса), у суда нет. Однако, как установлено судом из ничем не опровергнутых объяснений представителя истца Зайцева Ю.В. - Яковлевой И.А., в установленный срок взятую взаймы денежную сумму Копцева Н.Р. ему не возвратила, 12 июля 2011 г. она уплатила ему лишь 7000 руб. Указанные объяснения подтверждаются нахождением указанной расписки у кредитора (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ничем объективно не опровергнуты. В силу п.1 ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. У суда нет оснований считать, что в рамках возникших между сторонами длящихся правоотношений истцом Зайцевым Ю.В. пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд. При этом суд исходит из того, что в силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности началось 16 марта 2009 г., иск предъявлен в суд 16 июля 2012 г. Согласно ст.203 того же Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч.1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч.2). Эти обстоятельства являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Как отмечено выше, 12 июля 2011 г. Копцева Н.Р. уплатила Зайцеву Ю.В. 7000 руб., что подтверждается представленными суду сообщениями Суворовского отделения № 7035 Сбербанка России и ничем объективно не опровергнуто. Сведений о том, что эта сумма была уплачена иным лицом, а также о том, что уплата этой суммы не связана с возникшими между сторонами заемными правоотношениями, в материалах дела нет и суду не представлено. В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. То обстоятельство, что при предъявлении Зайцевым Ю.В. ранее такого же иска (который был оставлен судом без рассмотрения) он не ссылался на частичную оплату должником долга, само по себе не свидетельствует ни о том, что такая оплата не была фактически произведена, ни о недобросовестности Зайцева Ю.В. и/или злоупотреблении им правом. При таких обстоятельствах с Копцевой Н.Р. в пользу Зайцева Ю.В. подлежит взысканию 193000 руб. долга по договору займа. За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 указанного Кодекса) в сумме 52082 руб. 44 коп. Расчет процентов истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом. Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу Зайцева Ю.В. 5650 руб. 82 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Зайцева Ю.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Копцевой Н.Р. в пользу Зайцева Ю.В. 193000 руб. долга по договору займа, 52082 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5650 руб. 82 коп. госпошлины, а всего 250733 руб. 26 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2012 г. Председательствующий