ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Саливон О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2041 по иску Калинича В.В. к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района, СПК «Лукино» о признании права собственности на жилое помещение, принадлежащее по договору аренды, в порядке приватизации,
установил:
Калинич В.В. обратился в суд с иском к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого <адрес>, соответствующую помещениям, занимаемой им по договору аренды <адрес> указанного дома.
В обоснование своих требований указал также, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с СПК «Лукино», добросовестно владеет, пользуется предоставленным ему жильем, вносит квартплату, оплату коммунальных услуг, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производя её косметический ремонт.
Определением суда от 31 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПК «Лукино».
В судебное заседание истец Калинич В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с его отказом от заявленных исковых требований.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации возможно прекращение производства по делу при отказе истца от иска и принятии этого отказа судом.
Заявление истца Калинича В.В. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку данный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны истца в добровольном порядке. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК Российской Федерации, истцу судом разъяснены, о чем есть запись Калинича В.В. в его заявлении об отказе от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ от иска истца Калинича В.В..
Производство по делу по иску Калинича В.В. к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района, СПК «Лукино» о признании права собственности на жилое помещение, принадлежащее по договору аренды, в порядке приватизации прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На данное определение может быть подана частная жалоба в порядке апелляционного производства в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья: