РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием истца-ответчика Ермакова А.А.,

ответчика-истца Губанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1871/2012 по иску Ермакова А.А. к администрации МО Костомаровское Щёкинского района, Губанову В.В., администрации МО Щёкинский район о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску Губанова В.В. к Ермакову А.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Ермаков А.А. обратился в суд с иском к администрации МО Костомаровское Щёкинского района, Губанову В.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома.

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>. Собственником другой доли спорного домовладения является Губанов В.В. Вследствие возведенного истцом строения под лит. А1 к основному жилому строению лит. А просит прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом и признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную по поэтажном плане строения помещениями: в лит. А- № 2 (жилая комната) площадью 29,2 кв.м., в лит. А1 - № 1 (кухня) площадью 20,6 кв.м., всего общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м.

Губанов В.В. обратился в суд с иском к Ермакову А.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома.

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>. Собственником другой доли спорного домовладения является Ермаков А.А. Просит прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом и признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную по поэтажном плане строения помещениями: в лит. А-№1 (кухня) площадью 15,7 кв.м., № 2 (санузел) площадью 2,2 кв.м., №3 (коридор) площадью 4,2 кв.м., № 4 (жилая комната) площадью 7,1 кв.м., № 5 (жилая комната) площадью 6.7 кв.м., в литере а – (холодное помещение), площадью 8,4 кв.м, всего общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м.

Определением Щёкинского районного суда Тульской области от 10.08.2012 года в качестве соответчика привлечена администрация МО Щёкинский район.

В судебном заседании истец-ответчик Ермаков А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований Губанова В.В. не возражал.

В судебном заседании ответчик-истец Губанов В.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Ермакова А.А. не возражал.

Представители ответчиков администрации МО Костомаровское Щёкинского района, администрации МО Щёкинский район в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Возражений против исков не представили.

Выслушав мнение истца-ответчика, ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч.1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6).

Согласно ст.29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч.1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Решением Щёкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Губанова В.В., Ермакова А.А., Тишкевич Т.В. удовлетворены.

За Губановым В.В., Ермаковым А.А., Тишкевич Т.В. признано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве за Ермаковым А.А., по 1/4 доли в праве за Губановым В.В., Тишкевич Т.В.) на жилой <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., площадью с холодным помещением 73,5 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ермакову А.А. на праве обей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ермакову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли жилого дома № 62 в д. Большая Мостовая МО Костомаровское Щёкинского района Тульской области является Губанов В.В.

Из договора купли-продажи долей земельных участков с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Губанов В.В. купил в общую долевую собственность 1/4 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ермакову А.А. (1/2 доли в праве) и Губанову В.В. (1/2 доли в праве).

Ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Данный жилой дом имеет отдельные входы. Исходя из вышеизложенного, выдел в натуре доли Ермакову А.А., Губанову В.В. возможен. Однако выдел доли в натуре в виде жилого дома невозможен без прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактически путем переустройства и перепланировки был создан иной объект права, с иными техническими характеристиками.

Вместе с тем согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с заключением о технической возможности переустройства строения лит. А – основного строения, возведении строения лит. А1 – жилой пристройки к основному жилому строению лит. А, расположенное по адресу: <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строений входящие в состав домовладения расположенное по адресу: <адрес> находится в исправном техническом состоянии. Нарушения узлов конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено.

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при переустройстве и возведении строения отвечают требованиям пожарной безопасности в соответствии Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПин2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда нет основания не доверять указанному заключению, поскольку оно выдано полномочным органом в пределах своей компетенции. Возражений по поводу данного доказательства ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что Ермаков А.А. является собственником земельного участка, на котором возведена пристройка под литерой А1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росрегистрации по Тульской области, в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, за ним можно признать право на указанное строение.

На основании собранных по делу доказательств суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ермакова А.А., встречные исковые требования Губанова В.В. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ермакова А.А., Губанова В.В. на жилой <адрес>.

Признать за Ермаковым А.А. право собственности на часть жилого <адрес>, обозначенную по поэтажном плане строения помещениями: в литере А - № 2 (жилая комната) площадью 29,2 кв.м., в литере А1 - (кухня) площадью 20,6 кв.м., всего общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м.

Признать за Губановым В.В. право собственности на часть жилого <адрес>, обозначенную по поэтажном плане строения помещениями: в литере А - №1 (кухня) площадью 15,7 кв.м., № 2 (санузел) площадью 2,2 кв.м., №3 (коридор) площадью 4,2 кв.м., № 4 (жилая комната) площадью 7,1 кв.м., № 5 (жилая комната) площадью 6.7 кв.м., в литере а –(холодное помещение) площадью 8, 4 кв.м, всего общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2012 г.

Судья: