РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Зеленковой Н.Н.,
с участием истца Маричевой А.В.,
ответчика Шулик И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1715/2012 по иску Гауса В.Ф., Маричевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней М.К.А. к администрации МО Щёкинский район, администрации МО Лазаревское Щёкинского района, территориальному отделу по Щёкинскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, Гаусу В.В., Шулик И.И., Денисовой Т.М. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
установил:
Гаус В.Ф., Маричева А.В., действующая в интересах несовершеннолетней М.К.А. обратились в суд с иском к администрации МО Щёкинский район, администрации МО Лазаревское Щёкинского района, территориальному отделу по Щекинскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, Гаусу В.В., Шулик И.И., Денисовой Т.М. о признании права общей долевой собственности (по ? доле в указанном праве за каждым) на часть жилого <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., в том числе жилой площадью 69,9 кв.м., мотивируя иск тем, что в двухквартирном жилом доме в 1992 г. в связи с трудовыми отношениями в колхозе «им. Урицкого» им на семью была выделена <адрес>.
Гаус В.Ф. обратился в администрацию МО Лазаревское Щёкинского района по вопросу передачи им в собственность занимаемого жилого помещения, однако получила отказ, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на распоряжение жилым домом, в котором находится квартира истцов, в связи с чем, они полагают, что имеют право на приватизацию.
Истцы, ссылаясь на данные органа технической инвентаризации, также указывают на то, что фактически <адрес> <адрес> представляет собой часть указанного одноэтажного двухквартирного жилого дома, в связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Гаус В.Ф. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании истец Маричева А.В., действующая в интересах несовершеннолетней М.К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, согласие на приватизацию жилья дает, сама от участия в приватизации отказывается.
Представитель ответчика - администрации МО Щёкинский район - в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не заявил.
Представитель ответчика - администрации МО Лазаревское Щёкинского района - в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не заявил.
Представитель ответчика - Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству - в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не заявил.
В судебном заседании ответчик Шулик И.И. исковые требования признала в полном объеме и добровольно отказалась от своего участия в приватизации.
Ответчик Гаус В.В. в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что исковые требования признает и добровольно отказывается от своего участия в приватизации.
Ответчик Денисова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений по иску не представила.
Выслушав мнение истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 6-П) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Действующее законодательство о приватизации жилья не содержит запрета на приватизацию служебных жилых помещений, составляющих жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. ст. 2, 4, 6, 18 названного Закона).
По смыслу содержащихся в названном Законе положений, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Целью данного Закона, как подчеркивается в его преамбуле, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда; вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708, предусматривалось право колхозов и совхозов при реорганизации передать объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры в собственность соответствующим местным органам власти для использования их по целевому назначению (п. 6 Положения).
При разрешении иска суд исходит из понимания того, что в случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права; в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Гаус В.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ – Маричева А.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Гаус В.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Шулик И.И., с ДД.ММ.ГГГГ – М.К.А.
Их родственные отношения документально подтверждены.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение не находится ни в собственности МО Лазаревское Щёкинского района, ни в собственности МО Щёкинский район, ни в собственности Тульской области, ни в собственности Российской Федерации.
Данных о том, что истцы правом на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения уже воспользовались, у суда не имеется.
Согласно трудовой книжке Гаус В.Ф. был принят на работу в колхоз «им. Урицкого» в качестве электро-газосварщика.
В связи с этим, поскольку доводы истцов, о невозможности реализации их права на приватизацию жилья во внесудебном порядке ответчиком не опровергнуты, суд с учетом всего вышеизложенного считает, что они определенно имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, занимаемого ими в настоящее время, а именно части жилого <адрес>.
Как следует из искового заявления и усматривается из представленного технического паспорта на домовладение, выданного Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, истцы занимают помещения, обозначенные на поэтажном плане строения: в лит. А - № 1 (коридор) площадью 11,1 кв.м., № 2 (жилая комната) площадью 18,1 кв.м., № 3 (кухня) площадью 11,9 кв.м., № 4 (туалет) площадью 1,2 кв.м., № 5 (ванная) площадью 2,6 кв.м., № 6 (кладовая) площадью 1,3 кв.м., № 7 (жилая комната) площадью 11,2 кв.м., № 8 (жилая комната) площадью 12,5 кв.м.; в лит. а1 – холодное помещение площадью 1,6 кв.м., холодное помещение площадью 3,4 кв.м., холодное помещение площадью 9,9 кв.м., всего общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., и является частью жилого двухквартирного дома, обладающей в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаками части двухквартирного жилого дома.
В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное имущество возникает общая долевая собственность.
Анализируя доводы истцов о том, что вход в каждую квартиру осуществляется отдельно, что дает возможность каждому из сособственников квартир владеть и пользоваться не только находящейся в собственности квартирой, но и частью общих помещений дома, механическим, электрическим, санитарно-техническим и иным оборудованием, за пределами или внутри квартиры, а поэтому суд считает, что исходя их смысла п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истцов о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Гауса В.Ф., Маричевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней М.К.А. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Гаусом В.Ф., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, М.К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве - по 1/2 у каждого) на часть жилого <адрес> <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строениями: в лит. А –№ 1 (коридор) площадью 11,1 кв.м., № 2 (жилая комната) площадью 18,1 кв.м., № 3 (кухня) площадью 11,9 кв.м., № 4 (туалет) площадью 1,2 кв.м., № 5 (ванная) площадью 2,6 кв.м., № 6 (кладовая) площадью 1,3 кв.м., № 7 (жилая комната) площадью 11,2 кв.м., № 8 (жилая комната) площадью 12,5 кв.м.; в лит. а1 – холодное помещение площадью 1,6 кв.м., холодное помещение площадью 3,4 кв.м., холодное помещение площадью 9,9 кв.м., всего общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2012 года.
Судья: