26 сентября 2012 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Козловской И.А.,

при секретаре Щукиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2012 по иску ООО «Микро Капитал Руссия» к Панченко А.Н., Макеевой Л.С., Гереченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

установил:

ООО «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к Панченко А.Н., Макеевой Л.С., Греченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микро Капитал Руссия» и Панченко А.Н. был заключен договор займа на <данные изъяты>., в обеспечении ответчиком Панченко А.Н. условий данного договора истцом с Макеевой Л.С. и Греченко Н.Н. также был заключен договор поручительства, в соответствии с которым они приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение Панченко А.Н. обязательств по договору. Кроме того, в обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком Панченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего Панченко А.Н. Ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению займа, ввиду чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание, назначенное на 18.09.2011 года на 11 час. 30 мин., а также по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 26.09.2010 года на 16 час. 30 мин., представитель истца ООО «Микро Капитал Руссия» не явился. О времени и месте указанных судебных заседаний истец извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток, о чем в деле имеется расписка, а также по телефону.

Заявлений о разбирательстве дела в отсутствие представителя истец суду не представил.

Ответчики Панченко А.Н., Макеева Л.С., Греченко Н.Н., представитель ответчика Макеевой Л.С. – Духовский Д.Д. - в судебное заседание так же не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Ответчик Макеева Л.С., её представитель Духовский Д. Д. в судебном заседании не настаивали на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, просили иск оставить без рассмотрения.

Таким образом, представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд считает правильным исковое заявление ООО «Микро Капитал Руссия» к Панченко А.Н., Макеевой Л.С., Греченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ООО «Микро Капитал Руссия» к Панченко А.Н., Макеевой Л.С., Греченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении его искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья-