РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тереховой Ю.Б.,
при секретаре Столбовой О.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Трикиша Е.М.,
истца-ответчика Полякова А.Г. и его представителя по доверенности Протасовой Е.А.,
представителя ответчика-истца по доверенности Ельцовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2061 по иску Полякова А.Г. к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района, ООО «ЭКОжилстрой» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района к Полякову А.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании недействительным договора социального найма,
установил:
Поляков А.Г. обратился в суд с иском к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района, ООО «ЭКОжилстрой» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения квартиры <адрес> Щекинского района Тульской области Литвинова А.Х., признании права собственности на жилое помещение квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что проживает и пользуется спорной квартирой на основании договора социального найма №, заключенного с ним администрацией МО р.п.Первомайский Щекинского района 04.07.2012 г. После заключения данного договора истец решил приватизировать занимаемую им квартиру, но получил отказ, ввиду того, что он не приобрел право пользования данным жилым помещением. Ранее нанимателем спорной квартиры являлся Литвинов А.Х., являвшийся супругом двоюродной бабушки истца- Литвиновой (до заключения брака Тереховой) А.Т. 15.01.1999 г. Литвинов А.Х. как квартиросъемщик спорной квартиры обратился в ЖКО ОАО «Щекиноазот» с просьбой зарегистрировать в квартиру племянника своей жены Полякова А.Г. в состав семьи в качестве поднанимателя. Истец совместно с Литвиновым А.Х. и его супругой Литвиновой А.Т. проживали в спорной квартире как члены семьи, вели совместное хозяйство, совместно несли расходы по уплате коммунальных платежей, совместно делали ремонт. Литвинова А.Т. снялась с регистрационного учета из квартиры летом 2000 г., после чего Поляков А.Г. и Литвинов А.Т. остались проживать в квартире как члены семьи и продолжали поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. Литвинов А.Х умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти истец остался проживать в квартире. Просил признать его членом семьи нанимателя Литвинова А.Х. и признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Администрация МО р.п.Первомайский Щекинского района обратилась в суд со встречным иском к Полякову А.Г. о выселении из жилого помещения квартиры <адрес> Щекинского района Тульской области без предоставления другого жилого помещения, признании недействительным договора социального найма спорного жилого помещения №, заключенного 04.07.2012 г. между администрацией МО р.п.Первомайский и Поляковым А.Г. В обоснование заявленных требований указала, что с 20.01.1999 г. на основании заявления нанимателя жилого помещения Литвинова А.Г. от 18.01.1999 г. в спорную квартиру в качестве поднанимателя был зарегистрирован Поляков А.Г., вопрос о признании Полякова А.Г. членом семьи Литвинова А.Х. не ставился, воля нанимателя Литвинова А.Х. была выражена в данном заявлении, в результате которого было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, следовательно, наниматель не желал зарегистрировать внучатого племянника жены в качестве члена семьи. Поскольку договор найма прекращен в связи со смертью нанимателя в 2000 г., договор поднайма также прекратил свое действие. Полагает, что Поляков А.Г. не приобрел право пользования жилым помещением и не может быть признан членом семьи нанимателя, в связи с чем, на основании 35 ЖК РФ, 685 ГК РФ подлежит выселению из спорной квартиры. Заключение оспариваемого договора социального найма стало возможным в связи с неправомерными действиями сотрудников ЖКО ОАО «Щекиноазот», которые при снятии с регистрационного учета нанимателя Литвинова А.Х. самовольно изменили в поквартирной карточке нанимателя Литвинова А.Х. на нанимателя Полякова А.Г., в то время как ЖК РСФСР такой возможности не предусматривал. Нарушение требований ЖК РФ при заключении договора социального найма может служить основанием для признании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц- исходя из аналогии закона (ч.1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ.
В судебном заседании истец-ответчик Поляков А.Г. заявленные требования поддержал и суду пояснил, что супруга нанимателя Литвинова А.Х.- Литвинова А.Т. является родной сестрой его бабушки Кузнецовой В.Т., в их семье всегда были и есть прочные родственные связи. После смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца Литвиновы выразили желание помочь его семье, состоящей из его матери, старшей сестры с малолетним ребенком, младшей сестры и бабушки Кузнецовой В.Т.(имевшей заболевание астма) и проживавшим вместе в квартире <адрес>. Литвиновы предложили ему пожить у них, после чего с конца зимы 1998 г. он стал проживать совместно с Литвиновым в спорной квартире. Жили они дружно, у него были хорошие взаимоотношения с Литвиновыми, они вместе катались на лыжах, он (Поляков А.Г.) помогал по дому, ходил за продуктами, они совместно питались, производили ремонтные работы в квартире: клеили обои, меняли трубы, сантехнику, проводку. Литвинов А.Х. обучал его как производить ремонтные работы. Совместный доход состоял из их пенсии и его пенсии, получаемой по случаю потери кормильца. В 1998 г. он поступил в ТУЛ ГУ и у него появился дополнительный источник дохода- стипендия, которую он также тратил на совместные с Литвиновыми нуждами. Дети Литвиновых проживали в г.Санкт-Петербурге и там купили родителям квартиру, в связи с чем, в 2000 г. Литвинова А.Т. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, зарегистрировалась в купленную квартиру, но осталась проживать в спорной квартире. После смерти Литвинова А.Х. он совместно с его детьми нес финансовые затраты на похороны, принимал фактическое участие в организации похорон. Литвинова А.Т. после смерти супруга постоянно испытывала стрессы, он поддерживал ее, помогал по хозяйству: убирался, готовил пищу, оплачивал коммунальные платежи. Литвинова А.Т. проживала в спорной квартире, иногда выезжая в г.Санкт-Петербург. После смерти Литвиновой А.Т. он совместно с ее близкими осуществлял похороны. Он с конца зимы 1998 г. по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире. В 1999 г. он совместно с нанимателем Литвиновым А.Т. и Литвиновой А.Т. ходил в ЖКО ОАО «Щекиноазот», где Литвинов А.Т. писал заявление, выразив волю на регистрацию его (Полякова А.Г.) в спорную квартиру в качестве члена своей семьи. Пояснил, что правом на приватизацию занимаемого жилого помещения ранее не воспользовался. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
В судебном заседании представитель истца-ответчика по доверенности Протасова Е.А. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что исходя из текста заявления от 15.01.1999 г. Поляков А.Г. был зарегистрирован в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, поскольку наниматель в заявлении указал, что просит зарегистрировать племянника своей жены. Однако руководитель паспортной службы определил иную судьбу данному заявлению, поскольку 18.01.1999 г. указал на нем «зарегистрировать в качестве поднанимателя». А поскольку Литвиновы и Поляков один раз посещали ЖКО, им не было известно о том, что Поляков А.Г. был зарегистрирован в квартире в качестве поднанимателя. Воля нанимателя Литвинова А.Х. однозначно была выражена в данном заявлении, Поляков А.Г. постоянно с 1998 г. проживал в спорной квартире совместно с нанимателем и его супругой, они вели совместное хозяйство, Литвиновы признавали Полякова А.Г. членом своей семьи, относились к нему как к сыну, а поэтому, просила признать Полякова А.Г. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Литвинова А.Х. и признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика-истца администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района по доверенности Ельцова А.Ю. в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, указанным во встречном заявлении, встречные требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭКОжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав истца-ответчика и его представителя, представителя ответчика-истца, допросив свидетелей, заслушав прокурора, полагавшего заявленные Поляковым А.Г. требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.
Согласно ст. ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно выписке из домовой книги, выданной 28.07.2012 г. ООО «ЭКОжилстрой», в кв. <адрес> Щекинского района Тульской области зарегистрирован наниматель Поляков А.Г. с 20.01.1999 г. по настоящее время.
Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что в данной квартире были зарегистрированы: наниматель Литвинов А.Х. с 07.08.1972 г. по день смерти, его супруга Литвинова А.Т. с 07.09.1973 г. по 07.07.2000 г., поднаниматель Поляков А.Г. с 20.01.1999 г. по настоящее время.
Судом установлено, что истец-ответчик Поляков А.Г. является внуком родной сестры супруги нанимателя Литвиновой А.Т.- Кузнецовой В.Т.
Из заявления, поданного нанимателем Литвиновым А.Х. 15.01.1999 г. на имя начальника ЖКО ОАО «Щекиноазот» следует, что он просит зарегистрировать (прописать) в занимаемую им и его супругой Литвиновой А.Т. квартиру племянника его жены Полякова А.Г. На данном заявлении имеются подписи как самого Литвинова А.Х., так и Литвиновой А.Т.
На данном заявлении имеется резолюция сотрудника ЖКО от 18.01.1999 г. «зарегистрировать в качестве поднанимателя».
Анализируя данное заявление, суд приходит к выводу о том, что Литвинов А.Х. выразил волю на регистрацию Полякова А.Г. в качестве члена своей семьи, поскольку указал наличие между ними родственных связей и не указал о том, что желает зарегистрировать его в качестве поднанимателя.
Свидетель М.Ю.И. суду показал, что после смерти своего отца Поляков А.Г. проживал совместно с Литвиновыми в занимаемой ими квартире, занимая отдельную комнату, у них были очень хорошие взаимоотношения как у бабушки, дедушки с внуком. Все праздники отмечали вместе, с дачи Литвиновых Поляков А.Г.совместно с ним привозил картофель.
Свидетель Б.В.Н. суду показал, что с 1955 г. постоянно проживает в квартире <адрес>, знает Полякова А.Г. с детства, с Литвиновыми знаком примерно с 1973 г. С 1998 г. после смерти своего отца Поляков А.Г. стал постоянно проживать совместно с Литвиновыми. В августе 1998 г. (после дефолта) Литвиновы А.Т. говорила ему, Б., о том, что они хотят, чтобы квартира «осталась» Полякову А.Г. Отношения у Литвиновых и Полякова А.Г. были хорошие, он им был как родной сын, у Полякова была отдельная комната в квартире. Они вместе ходили на прогулки, на дачу, производили в квартире ремонт. Поляков А.Г. до настоящего времени проживает в спорной квартире.
Свидетель Б.В.Г. суду показала, что с 1969 г. постоянно проживает с мужем Беловым В.Н. в квартире <адрес>, знает Полякова А.Г. с детства, с Литвиновыми знакома примерно с 1976 г. Литвинова А.Т. являлась крестной матерью Полякова А.Г. С 1998 г. после смерти своего отца Поляков А.Г. стал постоянно проживать совместно с Литвиновыми, у него была отдельная комната в квартире. Поляков А.Г. был Литвиновым как сын, у них были хорошие взаимоотношения, они совместно проживали, питались. Поляков А.Г. помогал по дому, на даче, приобретал продукты питания.
Свидетель Б.Е.А. суду показала, что с 2001 г. постоянно проживает квартире <адрес>, ранее проживала в квартире № того же дома. С 1998 г. после смерти своего отца Поляков А.Г. стал постоянно проживать совместно с Литвиновыми, они относились к нему как к сыну, у них были хорошие взаимоотношения, они совместно проживали, питались. Поляков А.Г. помогал по дому, на даче, приобретал продукты питания. У Полякова была отдельная комната в квартире.
Свидетель Б.С.В. суду показал, что с 2001 г. постоянно проживает квартире <адрес>, ранее с рождения проживал в квартире № того же дома. С 1998 г. после смерти своего отца Поляков А.Г. стал постоянно проживать совместно с Литвиновыми, они относились к нему как к сыну, у них были хорошие взаимоотношения, они совместно проживали, питались. Поляков А.Г. помогал по дому, на даче, приобретал продукты питания. У него была отдельная комната, свое спальное место, большой письменный стол, который купил ему Литвинов А.Х.
Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, их показания являются последовательными и не противоречат материалам дела, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется, показания данных свидетелей находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, находящимися в исследованных судом доказательствах.
Свидетель П.О.А. суду показала, что после смерти ее супруга -ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложной жизненной ситуацией по предложению родственников Литвиновых ее сын Поляков А.Г. стал проживать совместно с Литвиновыми в <адрес>, в данной квартире он проживает постоянно с конца зимы 1998 г. по настоящее время. Литвиновы любили ее сына, и ее сын также любил Литвиновых, они вели общее хозяйство, совместно питались. Литвиновы покупали Полякову А.Г. книги и часть одежды, они вместе устраивали лыжные прогулки, ходили на дачу. Поляков А.Г. помогал им по хозяйству, ходил за продуктами, оплачивал коммунальные платежи.
Показания данного свидетеля суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания данного являются последовательными и не противоречат материалам дела, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется, показания данного свидетеля находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, находящимися в исследованных судом доказательствах.
Из амбулаторной карты Полякова А.Г. следует, что он наблюдался в медицинском учреждении по месту жительства- <адрес>.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно выписке из финансово- лицевого счета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Поляков А.Г. был вселен нанимателем Литвиновым А.Х. в квартиру <адрес> Щекинского района 15.01.1999 г. в качестве члена семьи нанимателя, являлся родственником члена семьи нанимателя, проживал совместно с нанимателем и вел с ним совместное хозяйство, более того, после смерти нанимателя продолжает проживать в вышеуказанной квартире и использует жилое помещения по назначению – для проживания, оплачивает жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании Полякова А.Г. членом семьи нанимателя жилого помещения квартиры <адрес> Щекинского района Тульской области Литвинова А.Х.
Суд не располагает доказательствами того, что истец был вселен в жилое помещение самовольно, а равно того, что он занял его самоуправно.
Отсутствие самоуправства в действиях истца при вселении в спорную квартиру подтверждается, по мнению суда, тем обстоятельством, что администрация МО р.п.Первомайский Щекинского района до обращения истца в суд с данным иском не предъявляла к нему требований о выселении из квартиры как самовольно занятой.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец вселен в спорную квартиру на законном основании и в соответствии с актами законодательства, действовавшими в период его вселения (ЖК РСФСР), следовательно, он приобрел право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как указал Конституционный Суд РФ в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Судом установлено, что спорная квартира является собственностью МО р.п.Первомайский Щекинского района.
Судом установлено, что Поляков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире <адрес> Щекинского района Тульской области с 20.01.1999 г. по настоящее время.
04.07.2012 г. администрация МО р.п.Первомайский Щекинского района заключила договор социального найма спорного жилого помещения с Поляковым А.Г.
С учетом положения ч.2 ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ»суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и признании за Поляковым А.Г. права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> Щекинского района Тульской области
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного требования о выселении Полякова А.Г. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Оснований для признания оспариваемого договора социального найма недействительным также не имеется, поскольку Поляков А.Г., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения Литвинова А.Х. и приобретя право пользования жилым помещением, после смерти последнего стал являться нанимателем спорного жииилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Полякова А.Г. удовлетворить.
Признать Полякова А.Г. членом семьи нанимателя жилого помещения квартиры <адрес> Щекинского района Тульской области Литвинова А.Х..
Признать за Поляковым А.Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> Щекинского района Тульской области.
Администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района отказать в удовлетворении встречных требований о выселении Полякова А.Г. из квартиры <адрес> Щекинского района Тульской области без предоставления другого жилого помещения, признании договора социального найма жилого помещении №, заключенного между Поляковым Антоном Геннадьевичем и администрацией МО р.п.первомайский, недействительным.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 01.10.2012 г.
Председательствующий: