Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 октября 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истцов Якубцовой Л.М., Ивановой Т.В., Соколовой Т.В., Крохмаль Н.И., представителя истцов Пчелинцевой Г.Ф., Болгова В.Н., Карпова А.В., Крохмаль Н.И. - Переславского А.Н., представителя истцов Якубцовой Л.М., Никишкина И.В., Киселева В.М., Ивановой Т.В., Соколовой Т.В. - Логачевой В.А., представителя ответчика - ОАО «Мостострой - 66» - Ставцева В.М., представителя третьего лица - ГУ ТО «Тулаупрадор» - Тимониной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1923/2012 по искам Пчелинцевой Г.Ф., Болгова В.Н., Якубцовой Л.М., Никишина И.В., Киселева В.М., Ивановой Т.В., Соколовой Т.В., Карпова А.В., Крохмаль Н.И. к ОАО «Мостострой - 66» о возмещении убытков, причиненных изъятием земли,
у с т а н о в и л:
Пчелинцева Г.Ф., Болгов В.Н., Якубцова Л.М., Никишкин И.В., Киселев В.М., Иванова Т.В., Соколова Т.В., Карпов А.В., Крохмаль Н.И. обратились в суд с исками к ОАО «Мостострой - 66» о возмещении убытков, причиненных изъятием земли.
Исковые требования мотивированы тем, что Пчелинцева Г.Ф., Болгов В.Н., Якубцова Л.М., Никишкин И.В., Киселев В.М., Иванова Т.В., Соколова Т.В., Карпов А.В., Крохмаль Н.И. являются собственниками земельных участков площадью по 0,1 га, расположенных в садоводческом товариществе «Бумажник - 3» в районе н.<адрес>, выделенных им в 1992 г. в собственность бесплатно.
Границы земельного участка этого садоводческого товарищества указаны в проекте организации коллективного сада Щекинского завода «Кислотоупор» в кооперации с ОАО «Тулабумпром».
В апреле 2009 г. принадлежащие им земельные участки вместе с плодово - ягодными насаждениями были снесены бульдозером ОАО «Мостострой - 66», и на их месте производилась добыча глины.
На их обращение в администрацию МО Щекинский район был получен ответ о том, что постановление об изъятии земельных участков у членов садоводческого товарищества «Бумажник - 3» с 2008 г. по настоящее время не принималось. Однако имеется сообщение ОАО «Мостострой - 66» о том, что выемка грунта с садовых участков производилась по согласованию с администрацией МО Щекинский район и СПК «Лукино».
В результате указанных незаконных действий были нарушены права истцов в части пользования и распоряжения принадлежащими им земельными участками, а, по сути, как указывают истцы, они были лишены принадлежащих им земельных участков.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения просят суд взыскать с ОАО «Мостострой - 66» убытки, причиненные изъятием у них земли, - рыночную стоимость участков - по 80800 руб. в пользу каждого.
Дела по указанным искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истцы Якубцова Л.М., Иванова Т.В., Соколова Т.В., Крохмаль Н.И., представитель истцов Пчелинцевой Г.Ф., Болгова В.Н., Карпова А.В., Крохмаль Н.И. - по ордерам адвокат Переславский А.Н., представитель истцов Якубцовой Л.М., Никишкина И.В., Киселева В.М., Ивановой Т.В., Соколовой Т.В. - по ордерам адвокат Логачева В.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - ОАО «Мостострой - 66» - генеральный директор ОАО «Мостострой - 66» Ставцев В.М. в судебном заседании иски не признал, сославшись на недоказанность того обстоятельства, что убытки в результате изъятия у истцов земельных участков причинены действиями работников ОАО «Мостострой - 66», а также на пропуск истцами установленного законом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель третьего лица - ГУ ТО «Тулаупрадор» по доверенности Тимонина Е.Б. в судебном заседании иски не признала, сославшись на пропуск истцами установленного законом срока исковой давности для обращения в суд.
Истцы Пчелинцева Г.Ф., Болгов В.Н., Никишкин И.В., Киселев В.М., Карпов А.В. и представители третьих лиц - садоводческого товарищества «Бумажник - 3», СПК «Лукино», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей и специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлениями главы администрации г.Щекино и Щекинского района Тульской области от 02.11.1992 г. № 14-529, от 07.04.1992 г. № 7-498 и от 03.04.1992 г. № 7-603 из земельного фонда района - совхоза «Щекинский» был изъят земельный участок и передан Щекинскому заводу «Кислотоупор» в кооперации с «Тулабумпром» под коллективные сады.
В проекте передачи земельного участка из земель АОЗТ «Кислотоупор» в фонд района и ОАО «Тулабумпром» (СТ «Бумажник - 3») определено местоположение садоводческого товарищества «Бумажник - 3», площадь участка 26 га.
Пчелинцева Г.Ф., Болгов В.Н., Якубцова Л.М., Никишкин И.В., Киселев В.М., Иванова Т.В., Соколова Т.В., Карпов А.В., Крохмаль Н.И. являются собственниками земельных участков площадью по 0,1 га, расположенных в коллективном садоводстве «Бумажник - 3», что документально подтверждено и никем не оспаривалось.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 того же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом при рассмотрении дела, на земельном участке, выделенном садоводческому товариществу «Бумажник-3», имеются три котлована, из которых производилась выемка грунта.
Решение об изъятии земельных участков садоводческого товарищества «Бумажник-3» администрацией МО Щекинский район не принималось, согласование или разрешение ОАО «Мостострой - 66» на разработку выемки временного резерва грунта на территории МО Лазаревское Щекинского района не выдавалось, договор на выемку временного резерва грунта с ОАО «Мостострой - 66» не заключался.
Из сообщения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28.10.211 г. № 35-01-14/8681 следует, что в министерстве отсутствуют сведения о том, принималось ли в период с 2006 г. решение об изъятии земельных участков у членов садоводческого товарищества «Бумажник - 3».
Из государственного контракта на выполнение дорожных работ по строительству №, заключенному между заказчиком - ГУ ТО «Тулаупрадор» и подрядчиком - ОАО «Мостострой - 66», следует, что подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожно - строительных работ в качестве генерального подрядчика на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Лапотково - Ефремов на участке км 2+-км 3+232 с путепроводом через железную дорогу Москва - Симферополь на км 2+898 в Щекинском районе Тульской области».
Из п.8.3 контракта следует обязанность подрядчика поставить на строительную площадку материалы и оборудование в соответствии с Проектом, имущество, используемое для исполнения контракта.
Из п.13.1 контракта следует, что заказчик передает подрядчику разрешение об отводе мест для складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, необходимого для рекультивации земель, излишнего грунта и строительного мусора, карьеров для получения или разработки грунта (песка) в соответствии с Проектом.
Из инженерного проекта «Реконструкция автомобильной дороги Лапотково - Ефремов на участке км 2+-км 3+232 с путепроводом через железную дорогу Москва - Симферополь на км 2+898 в Щекинском районе Тульской области», выполненного Центром дорожно - мостового проектирования «Магистраль», следует, что материал для производства работ, в частности, суглинок тяжелый поставляется из карьера «Новоселки» Тепло - Огаревского района Тульской области.
Проект территориального землеустройства, утвержденный постановлением главы администрации МО Щекинский район от 18.03.2009 г. № 3-192, определил земельные участки, отведенные для реконструкции автодороги Лапотково - Ефремов с путепроводом. В этом проекте отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков садоводческого товарищества «Бумажник - 3».
Из предписания ГУ ТО «Тулаупрадор» от 04.02.2009 г. № 176, выданного ОАО «Мостострой - 66», следует, что последнему запрещается использовать притрассовый карьер грунта до предоставления необходимых документов, подтверждающих законность пользования грунтом из данного карьера, т.к. данный карьер не предусмотрен проектом на реконструкцию автодороги Лопатково - Ефремов на участке км 2+100-км 3+232 с путепроводом через железную дорогу Москва - Симферополь на км 2+898 в Щекинском районе Тульской области.
Письмом от 11.03.2009 г. № 405 ГУ ТО «Тулаупрадор» ОАО «Мостострой - 66» было повторно запрещено производить земляные работы по использованию резерва грунта на км 2 автодороги Лопатково - Ефремов слева для возведения земляного полотна на этом объекте до решения вопроса по законному оформлению данного резерва.
Судом установлено наличие на территории садоводческого товарищества трех котлованов, из которых произведена выемка грунта.
То обстоятельство, что именно ОАО «Мостострой - 66» произвело выемку грунта, в результате которой образовались все три котлована (карьера) на территории садоводческого товарищества «Бумажник - 3», установлено решением Щекинского районного суда Тульской области от 21 ноября 2011 г. по делу по искам собственников земельных участков в садоводческом товариществе «Бумажник - 3» к ОАО «Мостострой - 66» о возмещении убытков, причиненных изъятием земли.
Следовательно, ОАО «Мостострой - 66» без законных на то оснований произвело выемку грунта с земельного участка, выделенного садоводческому товариществу «Бумажник - 3».
В ходе проведенного по делу выездного судебного заседания специалистом Б.А.А., работающим геодезистом в ООО «Тульское областное управление строительства», произведены необходимые измерения с использованием поверенного электронного тахеометра и составлена схема с указанием на ней котлованов и расстояний до границ участка товарищества.
При сопоставлении (наложении) этой схемы и плана участков указанного товарищества (полученная схема представлена стороной истцов и представителем ответчика не оспаривалась) установлено, что котлованы охватывают участки № (принадлежавший Ивановой Т.В.) и № (принадлежавший Карпову А.В.); участки иных истцов котлованы не охватывают. Доказательства иного суду не представлены.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
У суда нет оснований считать, что в рамках возникших между сторонами правоотношений пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд.
При этом суд исходит из того, что Ивановой Т.В. и Карповым А.В., являвшимися собственниками участков, заявлены требования об устранении допущенного ОАО «Мостострой - 66» нарушения их права на возмещение убытков, причиненных им изъятием этим лицом у них земельных участков.
На эти заявленные ими требования в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение заявленных требований истцами представлен подготовленный ЗАО «Фирма «Оценщик» отчет, из которого усматривается, что рыночная стоимость изъятых участков составляет 80800 руб.
Указанный документ подготовлен лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку, он является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, что документально подтверждено.
Содержащиеся в нем данные никем не оспаривались.
Суд принимает этот документ при разрешении возникшего спора.
До настоящего времени нарушения прав Ивановой Т.В. и Карпова А.В. как собственников указанных земельных участков ОАО «Мостострой - 66» (иными лицами) не устранены, что никем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «Мостострой - 66» в пользу Ивановой Т.В. и Карпова А.В. по 80800 руб. убытков, причиненных изъятием у них земли, в удовлетворении исковых требований Пчелинцевой Г.Ф., Болгова В.Н., Якубцовой Л.М., Никишкина И.В., Киселева В.М., Соколовой Т.В., Крохмаль Н.И. о возмещении убытков, причиненных изъятием земли, следует отказать.
В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований Ивановой Т.В. и Карпова А.В. суд взыскивает с ОАО «Мостострой - 66» в их пользу по 2624 руб. (800 руб. + 3% ? (80800 руб. - 20000 руб.) госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, с взыскиваемой денежной суммы (подп.1 п.1 ст.33319, подп.10 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации) и по 5000 руб. фактически понесенных ими и документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг; кроме того, с ОАО «Мостострой - 66» в пользу Карпова А.В. суд взыскивает 3000 руб. фактически понесенных его представителем Переславским А.Н. и документально подтвержденных расходов по определению рыночной стоимости участков.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Ивановой Т.В. и Карпова А.В. о возмещении убытков, причиненных изъятием земли, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Мостострой - 66» в пользу Ивановой Т.В. в возмещение убытков, причиненных изъятием земли, 80800 руб., 7624 руб. судебных расходов, а всего 88424 руб.
Взыскать с ОАО «Мостострой - 66» в пользу Карпова А.В. в возмещение убытков, причиненных изъятием земли, 80800 руб., 10624 руб. судебных расходов, а всего 91424 руб.
В удовлетворении исковых требований Пчелинцевой Г.Ф., Болгова В.Н., Якубцовой Л.М., Никишина И.В., Киселева В.М., Соколовой Т.В., Крохмаль Н.И. о возмещении убытков, причиненных изъятием земли, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 октября 2012 г.
Председательствующий