ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Чернышовой Е.В.,
с участием истца Власенко З.К.,
ответчика Кизя А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585 по иску Власенко З.К. к Кизю А.В. о возложении обязанности освободить чердачное помещение от пиломатериалов, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Власенко З.К. обратилась в суд с иском к Кизю А.В. о возложении обязанности освободить чердачное помещение от пиломатериалов, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что проживает в <адрес> г. Щёкино Тульской области. Собственник <адрес> данного дома Кизь А.В. на чердаке их одноэтажного четырехквартирного дома хранит пиломатериалы. Использование ответчиком чердака дома под склад пиломатериалов наносит вред конструкции дома и вынуждает её, истца, проживать в постоянном страхе за свою жизнь.
Истец просит обязать Кизя А.В. освободить чердачное помещение <адрес> г. Щёкино Тульской области от пиломатериалов; взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец Власенко З.К. заявила о своем отказе от иска, поскольку её исковые требования об освобождении чердачного помещения <адрес> г. Щёкино от пиломатериалов удовлетворены ответчиком Кизем А.В. добровольно (к данному судебному заседанию он полностью освободил данное помещение многоквартирного дома от принадлежащих ему пиломатериалов), а требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 5000 рублей в связи с предъявлением требований о возложении обязанности освободить чердак от пиломатериалов она обосновать не может.
Ответчик Кизь А.В. не возражал относительно прекращения производства по делу, поскольку он требования Власенко З.К. об освобождении чердака <адрес> г. Щёкино от пиломатериалов удовлетворил в добровольном порядке.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца Власенко З.К. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, совершен со стороны истцав добровольном порядке, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены при написании ею заявления, суд не находит препятствий для принятия отказа истца от иска, в связи с чем считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по данному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Власенко З.К. к Кизю А.В. о возложении обязанности освободить чердачное помещение <адрес> г. Щёкино Тульской области от пиломатериалов, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения.
Судья: