О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
судьи Козловой Г.И.,
при секретаре Французовой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712 (2011) по иску Прасолова В.И. к закрытому акционерному обществу «Авто-Ганза» о защите прав потребителей,
установил:
Прасолов В.И. обратился в Щекинский районный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Авто-Ганза» о защите прав потребителей, определив подсудность по своему месту жительства.
21.03.2011 года судьёй Щёкинского районного суда вышеуказанное гражданское дела принято к производству.
В порядке подготовки дела к слушанию, копия искового заявления с пакетом документов была направлена ответчику ЗАО «Авто-Ганза».
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Авто-Ганза» по доверенности Гусев А.В. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив ходатайство о передаче дела по подсудности.
Указывая на то, что согласно п.6.3 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров и, лишь в случае невозможности решить спор путем переговоров – в суде по месту нахождения Продавца в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Ссылаясь на то, что ЗАО «Авто-Ганза» является коммерческой организацией, зарегистрированной Управлением МНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № по адресу 125167, г. Москва, <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Савёловского районного суда <адрес>, не имеет структурных подразделений на территории, подпадающей под территориальную подсудность Щекинского районного суда Тульской области, просил передать настоящее дело по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы.
Ответчик Прасолов В.И., не отрицая факт подписания договора купли-продажи, в том числе, и не оспаривая тот факт, что договорная подсудность была определена и его волею, поскольку он не мог предполагать, что разногласия по автомобилю марки «VOLKSWAGEN» могут быть столь значительными, что их необходимо будет разрешать в судебном порядке, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указал, что договорная подсудность противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которая запрещает включать в условие потребительских договоров условия, ущемляющие права потребителей на обращение в суд за защитой нарушенного права по месту своего жительства.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Пунктом 6.3 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем Прасоловым В.И. и продавцом ЗАО «Авто-Ганза» предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров и, лишь в случае невозможности решить спор путем переговоров – в суде по месту нахождения Продавца в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При этом указанными нормами предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни статьей 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.
Поскольку между гражданином и коммерческой организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора купли-продажи, то иск покупателя подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.
Поскольку ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" регулирует судебную защиту прав потребителей, данный пункт договора не ограничивает права лица, заключившего договор, в случае возникновения спора по правам потребителя обратиться в соответствующем порядке за защитой своих прав, довод истца об ущемлении его право потребителя на обращение в суд за защитой нарушенного права по месту своего жительства, суд отвергает как несостоятельный..
В соответствии с ч.2 п.3 статья 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
По сложившейся практике судов общей юрисдикции несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (неприменение нормы п. 3 ч. 2 комментируемой статьи), в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 п.4 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
направить гражданское дело № 2-712 (2011) по иску Прасолова В.И. к закрытому акционерному обществу «Авто-Ганза» о защите прав потребителей в Савёловский районный суд г. Москвы по адресу :125047 г. Москва ул. Бутырский вал,д.7
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение десяти дней.
Судья –