Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Пауль С.В.,
с участием заявителя Москалева А.В., его представителя Калинова А.А., представителя заинтересованного лица - Федоровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-921/2011 по заявлению Москалева А.В. об оспаривании бездействия должностного лица,
у с т а н о в и л:
Москалев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - начальника УВД по Щекинскому району С. Д.В.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ у Москалева А.В. сотрудниками УВД по Щекинскому району был изъят перевозимый на автомобиле этиловый спирт, содержащийся в пяти пластмассовых бочках синего цвета объемом по 200 л каждая.
В возбуждении уголовного дела в отношении Москалева А.В. в связи с изъятием у него этилового спирта постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по Щекинскому району Л. Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Однако, несмотря на направление Москалевым А.В. начальнику УВД по Щекинскому району С. Д.В. заявления с просьбой возвратить изъятый у него этиловый спирт, этого до настоящего времени не сделано.
Находя такое бездействие указанного должностного лица незаконным, Москалев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании такого бездействия.
В судебном заседании заявитель Москалев А.В. и его представитель по ордеру адвокат Калинов А.А. требование поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Федорова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного Москалевым А.В. требования, указав на то, что изъятый у него этиловый спирт до настоящего времени не возвращен ему в связи с тем, что материал проверки в связи с изъятием у Москалева А.В. этилового спирта направлен в МОБ УВД по Щекинскому району для проведения административного расследования, которое не окончено.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Из представленных письменных материалов судом установлено и явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ у Москалева А.В. сотрудниками УВД по Щекинскому району был изъят перевозимый на автомобиле <данные изъяты> этиловый спирт, содержащийся в пяти пластмассовых бочках синего цвета объемом по 200 л каждая.
В возбуждении уголовного дела в отношении Москалева А.В. в связи с изъятием у него этилового спирта постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по Щекинскому району Л. Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Вместе с тем, как видно из представленных материалов, материал проверки, проведенной в связи с изъятием у Москалева А.В. этилового спирта, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в МОБ УВД по Щекинскому району для проведения административного расследования в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела наличие в действиях лица признаков административного правонарушения может служить основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
В тот же день старшим инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по Щекинскому району Ш.О.А. вынесено определение о возбуждении в отношении Москалева А.В. в связи с изъятием у него этилового спирта дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения материалов дела об административном правонарушении продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении указанных процессуальных действий судом при рассмотрении дела не выявлено.
Возможность продления срока проведения административного расследования предусмотрена указанным Кодексом (ст.28.7).
Административное расследование до настоящего времени не окончено.
Об указанных обстоятельствах Москалев А.В. был проинформирован УВД по <адрес>.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6 ст.28.7 указанного Кодекса).
Вопросы об изъятых вещах решаются либо при прекращении производства по делу, либо при назначении административного наказания (ст.ст.28.9, 29.9, 29.10 указанного Кодекса).
При этом вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что изъятый у Москалева А.В. этиловый спирт до настоящего времени не возвращен ему незаконно.
Каких - либо оснований считать, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, у суда нет.
В силу ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Москалева А.В. об оспаривании бездействия должностного лица следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Москалева А.В. об оспаривании бездействия должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 г.
Судья