Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2298/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Чимиль А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Чимиль А.В. о взыскании № задолженности по заключенным между ними 24 ноября 2010 г., 18 февраля и 20 октября 2011 г. кредитным договорам.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 24 ноября 2010 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Чимиль А.В. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме 788000 руб. на срок по 24 ноября 2015 г. под 24,3% годовых; на основании заключенного 18 февраля 2011 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Чимиль А.В. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме №. на срок по 18 февраля 2016 г. под 25,9% годовых; на основании заключенного 20 октября 2011 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Чимиль А.В. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме №. на срок по 20 октября 2016 г. под 26,2% годовых.
Ссылаясь на неисполнение Чимиль А.В. обязательств, возникших из договоров, банк просит суд взыскать с него 797192 руб. 58 коп. задолженности по кредитному договору от 24 ноября 2010 г., № задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2011 г., № задолженности по кредитному договору от 20 октября 2011 г. согласно представленным расчетам.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ИП Чимиль А.В. - Сафронова Е.Г.
В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Ответчик Чимиль А.В., его представитель по доверенности Курбатова Ю.А. и третье лицо - временный управляющий ИП Чимиль А.В. - Сафронова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание до начала рассмотрения дела суду не представили, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного 24 ноября 2010 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Чимиль А.В. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме 788000 руб. на срок по 24 ноября 2015 г. под 24,3% годовых; на основании заключенного 18 февраля 2011 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Чимиль А.В. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме № на срок по 18 февраля 2016 г. под 25,9% годовых; на основании заключенного 20 октября 2011 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Чимиль А.В. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме № на срок по 20 октября 2016 г. под 26,2% годовых.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом из представленных письменных материалов, в нарушение условий заключенных договоров Чимиль А.В. ненадлежаще исполняет свои обязательства, возникшие из договоров.
Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенным договорам, задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2010 г. составляет 797192 руб. 58 коп., по кредитному договору от 18 февраля 2011 г. - №, по кредитному договору от 20 октября 2011 г. - №
Расчет указанных сумм истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.
Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм основано на положениях заключенных договоров и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Необоснованное уменьшение неустойки не должно допускаться, поскольку оно вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон.
Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежных обязательств, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами и законом не предусмотрена.
Поскольку кредитными договорами предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договоры в одностороннем порядке.
Указанные суммы не уплачены ответчиком до настоящего времени, несмотря на направление банком соответствующих требований.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка 25025 руб. 37 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с Чимиль А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 797192 руб. 58 коп. задолженности по кредитному договору от 24 ноября 2010 г., № задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2011 г., № задолженности по кредитному договору от 20 октября 2011 г., 25025 руб. 37 коп. госпошлины, а всего №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2012 г.
Председательствующий