Решение о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 г.                                                            г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

    при секретаре Ульченко О.В.,

    с участием истца Карповой Н.В., третьего лица Коротеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1972/2012 по иску Карповой Н.В. к администрации МО г.Щекино Щекинского района о признании права собственности на 2/3 доли квартиры,

у с т а н о в и л:

    Карпова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Щекино Щекинского района о признании права собственности на 2/3 доли <адрес>

    Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от 3 марта 2008 г. <адрес> была передана в общую долевую собственность Карповой Н.И., Карповой Г.Г. и Карповой Н.В. (доля в праве - по 1/3 у каждой).

    16 февраля 2009 г. Карпова Г.Г. умерла.

После её смерти открылось наследство, в состав которого входит 1/3 доля указанной квартиры.

Открывшееся после её смерти наследство в срок приняла её дочь Карпова Н.В.

Таким образом, Карпова Н.В. приобрела право собственности на 2/3 доли указанной квартиры - на 1/3 долю в порядке приватизации и на 1/3 долю в порядке наследования после смерти Карповой Г.Г.

Однако Карпова Н.В. не может оформить право собственности на это имущество в связи с тем, что в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, не было зарегистрировано право общей долевой собственности Карповой Н.И., Карповой Г.Г. и Карповой Н.В. на эту квартиру.

    В судебном заседании истец Карпова Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Третье лицо Коротеева В.Ю. (собственник принадлежавшей Карповой Н.И. доли этой квартиры) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Карповой Н.В.

    Представитель ответчика - администрации МО г.Щекино Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    Судом установлено, что Карпова Н.И. обратилась в администрацию МО г.Щёкино Щекинского района с заявлением о приватизации <адрес>, в которой проживали также Карпова Н.В. и Карпова Г.Г. Собственником этой квартиры являлось МО г.Щекино Щекинского района.

    Как видно из указанного заявления, Карпова Н.В. и Карпова Г.Г. дали согласие на приватизацию квартиры с их участием.

    3 марта 2008 г. между администрацией МО г.Щёкино Щекинского района и Карповой Н.И., Карповой Г.Г., Карповой Н.В. был заключен договор передачи , на основании которого эта квартира была передана в общую долевую собственность Карповой Н.И., Карповой Г.Г. и Карповой Н.В. (доля в праве - по 1/3 у каждой).

    Указанный договор зарегистрирован в администрации МО г.Щекино Щекинского района 7 марта 2008 г. в реестре за (см. оборотную сторону договора).

Договор передачи не признавался недействительным, не изменялся и не расторгался.

Однако право собственности на квартиру ими в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано не было.

    Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не является препятствием для возникновения у них права собственности на эту квартиру в порядке приватизации.

    На основании указанного договора эти лица приобрели право общей долевой собственности (доля в праве - по 1/3 у каждой) на указанную квартиру.

Принадлежность им квартиры никем не оспаривалась и не оспаривается.

Как усматривается из представленных документов, в указанной квартире без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления были осуществлены перепланировка и переустройство.

Сохранение жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается подготовленным Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (имеющим свидетельство о допуске к соответствующим работам) заключением от 12 октября 2012 г.

16 февраля 2009 г. Карпова Г.Г. умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

После её смерти открылось наследство, в состав которого входит 1/3 доля указанной квартиры.

Открывшееся после её смерти наследство в срок приняла её дочь Карпова Н.В., что усматривается из заведённого нотариусом наследственного дела к имуществу Карповой Г.Г., копия которого представлена суду и имеется в материалах дела.

Их родственные отношения подтверждены представленным суду свидетельством о рождении Карповой Н.В. и никем не оспаривались.

Сведениями о других лицах, принявших открывшееся после её смерти наследство, суд не располагает.

В силу ст.ст.218, 1110 - 1115, 1141, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Карпова Н.В. приобрела право собственности на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти её матери Карповой Г.Г.

Таким образом, Карпова Н.В. приобрела право собственности на 2/3 доли указанной квартиры - на 1/3 долю в порядке приватизации и на 1/3 долю в порядке наследования после смерти Карповой Г.Г.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное жилое помещение возникает общая долевая собственность.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования Карповой Н.В. о признании права собственности на 2/3 доли квартиры удовлетворить.

    Признать за Карповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 2/3 доли <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

    Председательствующий