19 октября 2012 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующей судьи Козловской И.А., при секретаре Сковородниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2008/2012 по исковому заявлению ООО «Комн сенс» к Рыжковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины, установил: ООО «Комн сенс» обратилось в суд к Рыжковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рыжковой Т.И. заключен кредитный договор № и получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 23.08.2009 года под процентную ставку в размере 15% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3 кредитного договора заёмщик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами, составляющими <данные изъяты>. Согласно п. 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплатить истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. 26.01.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Комн сенс» был заключен договор № об уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в свою пользу с Рыжковой Т.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца ООО «Комн сенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Рыжкова Т.И. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствии лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рыжковой Т.И., последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Договор содержит условия о порядке и сроках погашения Рыжковой Т.И. кредита и уплаты ей процентов за пользование кредитом. Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством. Кредит был предоставлен заемщику Рыжковой Т.И., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комн сенс» (цессионарий) принял переданные ему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедентом) права требования к должникам по кредитным договорам, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из выписки по счету просрочки основной задолженности №, расчета задолженности по кредитному договору № следует, что Рыжкова Т.И. нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истцом предъявлено к взысканию с неё задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Из искового заявления усматривается, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., комиссия за ведение счета - <данные изъяты>., пени по просроченной комиссии за ведение счета - <данные изъяты>. Принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика всего <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен и принят судом. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комн сенс» к Рыжковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы. При этом удовлетворению в полном объеме подлежат требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Рыжковой Т.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ООО «Комн сенс» к Рыжковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с Рыжковой Т.И. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Рыжковой Т.И. госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2012 года. Судья-