РЕШЕНИЕ
1 июля 2010 года г.Щекино Тульской области
Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, Горюшкина А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, г.Щекино, ..., ..., ...,
защитника - адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Горюшкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года Горюшкина А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
04.06.2010 года в судебный участок № 51 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Горюшкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, в которой Горюшкин А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.
В судебном заседании Горюшкин А.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что Дата обезличена года в момент приезда сотрудников ГИБДД он находился около своего дома, автомашиной не управлял. Прибывшие сотрудники ГИБДД объяснили, что им необходимо доставить его в здание УВД по Щекинскому району, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, в результате чего автомобиль, в котором следовал генерал, чуть не попал в ДТП. Вначале он отказался проследовать в здание УВД по Щекинскому району, но впоследствии согласился. Находясь в здании УВД, от предложения подписать составленный в отношении него протокол об административном правонарушении отказался, пройти освидетельствование на состояние опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, от его прохождения он не отказывался. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 25 мая 2010 года отменить.
Защитник Пармухин В.И. доводы жалобы Горюшкина А.Н. поддержал и пояснил, что в действиях Горюшкина А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент приезда сотрудников ГИБДД Горюшкин А.Н. автомобилем не управлял, пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Горюшкина А.Н.,, защитника Пармухина В.И., допросив свидетелей Р.И.А., Д.Е.В., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. в районе дома Номер обезличен по ... г.Щекино Тульской области, Горюшкин А.Н., управляя транспортным средством автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Номер обезличен, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии у него явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, отказавшись при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный вывод подтвержден: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом Номер обезличен Номер обезличен от Номер обезличен года о направлении Горюшкина А.Н. на медицинское освидетельствование, протоколом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года об отстранении Горюшкина А.Н. от управления транспортным средством, показаниями, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Щекинскому району Л.А.А., согласно которым Дата обезличена года в начале первого часа ночи он и инспектор Р.И.А. обнаружили Горюшкина А.Н. в районе дома Номер обезличен по ... г.Щекино, который подъезжал на машине к своему дому. От Горюшкина А.Н. исходил запах алкоголя, от предложения пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горюшкин А.Н. отказался. Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировым судьей дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отражено в постановлении судьи.
Несоответствию протокола об административном правонарушении, заключающемуся в неточном указании места и времени совершения Горюшкиным А.Н. административного правонарушения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, заключающемуся в неточном указании места составления данного протокола, мировым судьей дана мотивированная оценка, которую судья районного суда считает правильной.
Диспозиция ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав данной статьи ограничен фактом отказа лица от медицинского освидетельствования, когда у сотрудника милиции имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения.
Отказ Горюшкина А.Н. от подписания данных протоколов отражен в самих протоколах соответствующей записью сотрудника ГИБДД «от подписи в присутствии понятых отказался», заверенной подписями понятых, что не противоречит требованиям ч.5 ст. 28.2 и ч.5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.10 названного Постановления Правительства РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основание, по которому должностное лицо – инспектор ГИБДД, которому Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711, предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, пришел к выводу о нахождении водителя Горюшкина А.Н. в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта, отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Основанием для направления Горюшкина А.Н. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования с применением технических средств измерения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который удостоверен подписями понятых и не содержит в себе замечаний по поводу имевших в момент его составления нарушений.
Допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Щекинскому району Р.И.А. показал, что полтора месяца назад по поступившей из дежурной части УВД по ...у команде о доставлении гражданина, он и его напарник Л.А.А. в темное время суток приехали на ... г.Щекино. Искомый ими автомобиль находился во дворе дома и рядом находился водитель данного транспортного средства Горюшкин А.Н., которого он ранее знал как отца своего сослуживца и жителя г.Щекино. Он стал разговаривать с гражданами, находившимися во дворе дома, а Л.А.А. разговаривал с Горюшкиным А.Н. Останавливал ли Л.А.А. Горюшкина А.Н. в момент управления последним транспортным средством, предлагал ли ему пройти медицинское освидетельствование, ему не известно.
Данные показания свидетеля Р.И.А. судья районного суда оценивает критически, поскольку они противоречат показания свидетеля Л.А.А., письменным материалам дела, а также письменным объяснениями самого Р.И.А., имеющимся в материалах дела, согласно которым Дата обезличена года в 00 час.30 мин. по сообщению дежурного УВД по Щекинскому району о необходимости задержать и доставить в дежурную часть гражданина, управлявшего автомобилем Тойота-Авенсис, он с напарником прибыл по адресу: г.Щекино, ..., ..., где ими был остановлен искомый автомобиль, за рулем которого находился Горюшкин А.Н. Поскольку Горюшкин А.Н. вел себя неадекватно, у них возникли подозрения о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, связи с чем Горюшкину А.Н. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.
Более того, перед началом дачи показаний Р.И.А. пояснил, что в связи с давностью событий плохо помнит возникшую ситуацию.
Показаниям допрошенных в качестве свидетелей Р.С.Н., Б.Т.М., Х.Т.В., С.Р.С., С.С.В., Б.Ю.А., К.О.Н., Н.А.В., приходящимся знакомыми и близкими Горюшкину А.Н. людьми, мировым судьей дана мотивированная оценка, которая у судьи районного суда сомнений не вызывает.
Доводы Горюшкина А.Н. о том, что пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование ему не предлагалось, судья оценивает как стремление Горюшкина А.Н. уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Одним из оснований сомневаться в достоверности доводов Горюшкина А.Н. является и факт того, что, как пояснил сам Горюшкин А.Н., вечером Номер обезличен года он с соседом употребил пиво, в связи с чем у него имелись объективные причины для отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Анализируя вышеизложенное, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 25 мая 2010 года о привлечении Горюшкина А.Н. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает правильным постановление оставить без изменения, а жалобу Горюшкина А.Н. без удовлетворения.
Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области о привлечении Горюшкина А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Горюшкина А.Н. без удовлетворения.
Судья –