РЕШЕНИЕ
10 августа 2010 года г.Щекино Тульской области
Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Степанова С.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Тульской области, гражданина Российской Федерации, работающего заместителем исполнительного директора филиала ФГУП РТРС «Тульский областной радиотелевизионный передающий центр», директором ЗАО «Высота-Центр», расположенного в г.Тула, в браке не состоящего, зарегистрированного проживающим по адресу: г.Тула, ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ... ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
защитника Степанова С.Л. – Раут А.Р., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства Степанова С.Л.,
представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области – Абрамова Н.Л., выступающего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, Костромина С.Н., выступающего по доверенности б/н от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Степанова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 26 мая 2010 года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 26 мая 2010 года Степанов С.Л. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10.06.2010 года в судебный участок № 48 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Степанова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 26 мая 2010 года, в которой Степанов С.Л. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Степанов С.Л., его защитник Раут А.Р. доводы жалобы поддержали.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области - Абрамов Н.Л., Костромин С.Н. полагали доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Степанова С.Л., защитника Степанова С.Л. – Раут А.Р., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области – Абрамова Н.Л., Костромина С.Н., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 02.04.2010 г. государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информацией Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тульской области составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, согласно которому в результате плановой выездной проверки в отношении ЗАО «Высота-центр» с целью соблюдения обязательных требований и лицензионных условий в области связи, обнаружено, что Дата обезличена года в 15 час. 30 мин. по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. ФИО8, Степанов С.Л., являясь директором ЗАО «Высота-центр», при оказании услуг связи не обеспечил создание системы информационно-справочного обслуживания в целях предоставления сведений об операторе связи, а также информации, необходимой для заключения и исполнения договора при использовании сооружения связи – пункта коллективного приема эфирного телевидения, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, д.ФИО8, что является нарушением п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Номер обезличен Федеральной службы по надзору в сфере связи; п.1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи»; пп.8, 9 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года № 785.
Копия протокола об административном правонарушении вручена 02.04.2010 г. лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Степанову С.Л. под роспись.
Согласно Уставу ЗАО «Высота-центр» предметом деятельности данного общества является осуществление коммерческой деятельности для получения прибыли, отдельными видами деятельности общество может заниматься на основании специального разрешения (лицензии) с момента получения лицензии (п.3 Устава); единоличным исполнительным органом общества является директор, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества (п.14 Устава).
Факт выдачи ЗАО «Высота-центр» лицензии для оказания услуги связи для целей кабельного вещания, установлен судом из лицензии Номер обезличен, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Из протокола осмотра от 31.03.2010 года, произведенного комиссией по проведению плановой выездной проверки ЗАО «Высота-Центр», с участием представителя ЗАО «Высота-центр» В.Б.И., на основании приказа Управления Роскомнадзора по Тульской области от 19.03.2010 года № 77-П о продлении проверки следует, что по адресу: Тульская область, д. ФИО8, на территории больницы в здании пищеблока на стене в металлическом шкафу размещено оборудование: усилители, фильтры, блок питания, АФУ смонтировано на трубе котельной на высоте около 18 метров. Разводка кабельной сети для доставки телевизионного сигнала до абонентов реализована с использованием коаксиального кабеля и домовых усилителей. Услуги оказываются 31 абоненту, договоры с абонентами заключены. Оплата производится в безналичном порядке через Сбербанк. Счета абонентам не выставляются, бланки на оплату услуг доставляются абонентам представителем ЗАО «Высота-Центр». Место работы с абонентами не организовано, работа с абонентами проводится специалистом ЗАО «Высота-центр» по месту жительства абонентов периодически. Книга жалоб и предложений отсутствует, в абонентском журнале имеется графа «О заявках и устранении неисправностей», порядок рассмотрения претензий абонентов не утвержден. Лицензия представляется абоненту при заключении договора, перечень и порядок оказания услуг доводятся в устной форме.
В соответствии с п.8 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 г. № 785 оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления сведений об операторе связи, а также информации, необходимой для заключения и исполнения договора.
Указанная информация на русском языке (при необходимости - на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения граждан либо юридических лиц с помощью информационно-справочной системы, а также в местах работы с абонентами.
В соответствии с п.9 данных Правил в информационно-справочной системе оператор связи бесплатно предоставляет абонентам следующую информацию: состояние лицевого счета абонента; сведения о бюро ремонта; сведения о местах работы с абонентами; тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания; порядок, форма и системы оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.
Согласно п.11 Правил оператор связи для заключения и исполнения договора обязан предоставлять информацию, которая включает в себя: наименование (фирменное наименование) оператора связи, перечень его филиалов, места их нахождения и режим работы; реквизиты выданной оператору связи лицензии на оказание услуг связи для целей телерадиовещания и содержание лицензионных условий; перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, условия и порядок их оказания; перечень и описание ограничений в оказании услуг связи для целей телерадиовещания; требования к параметрам абонентской распределительной системы; наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания; порядок, форму и системы оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора; порядок рассмотрения претензий; номера телефонов информационно-справочных служб; порядок и условия использования абонентом технических средств доступа к сигналам телерадиопрограмм в случае применения оператором связи технических средств защиты от несанкционированного доступа к сигналам телерадиопрограмм; сведения о местах работы с абонентами для ознакомления с настоящими Правилами.
Довод защитника Степанова С.Л. – Раут А.Р. о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события данного административного правонарушения, поскольку ЗАО «Высота-центр», директором которого является Степанов С.Л., услуги связи для целей кабельного вещания не оказывает, а, следовательно, и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не нарушало, со ссылкой на осуществление ЗАО «Высота-центр» деятельности в соответствии с условиями заключаемых с абонентами договоров на предоставление доступа к сети коллективного приема программ телевидения, судья районного суда оценивает критически, поскольку в соответствии с названным договором его предметом является предоставление исполнителем абоненту доступа к собственности СКПТ через абонентский отвод для получения возможности просмотра телевизионных программ, имеющих статус средства массовой информации, принимаемых антенной коллективного пользования (п.2.1 договора). При этом одной из обязанностей исполнителя является обеспечение доставки телевизионных программ по сети от телевизионной антенны общего пользования до телевизионного приемника абонента (п.5.2.4 договора).
Ссылка защитника Раут А.Р. на то, что по условиям данного договора обеспечивается предоставление доступа к сети коллективного приема программ телевидения, который не является кабельным вещанием и на его осуществление специальное разрешение не требуется, опровергается пояснениями представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области и разрешением на эксплуатацию сооружения связи – сооружения «Пункт коллективного приема эфирного телевидения», выданным Дата обезличена года и.о.начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Тульской области, основанием к выдаче которого явился акт приемки сооружения связи приемочной комиссией Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно основным данным о сооружении связи, являющимся приложением к названному разрешению, сооружение связи представляет собой пункт коллективного приема эфирного телевидения в деревне ... Щекинского района Тульской области с местной головной станцией без конвертации каналов. Класс системы кабельного телевидения согласно ГОСТ Р5202302003-СКТ-1.
Несостоятельны доводы защитника Раут А.Р. и о том, что в соответствии с условиями договора подключение к СКПТ и доступ к просмотру телевизионных программ и сигналу предоставляется бесплатно, следовательно, не свидетельствует о предоставлении услуг связи, поскольку как предусматривает п.15 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 г. № 785, в договоре с абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента. Доставка оператором связи сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента может быть предусмотрена в договоре, заключенном между оператором связи и вещателем, с оплатой этой услуги за счет средств вещателя. В этом случае в договоре оператора связи с абонентом условие об оплате доставки сигнала телерадиопрограммы абонентом не предусматривается.
Необоснованными судья находит и доводы защитника Раут А.Р. о том, что протокол об административном правонарушении составлен не немедленно после выявления совершения административного правонарушения, поскольку ч.2 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч.ч.1,2 ст.27.8 КоАП РФ).
Согласно ч.6 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.
В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из представленного в деле протокола осмотра от Дата обезличена года следует, что осмотр производился в присутствии представителя ЗАО «Высота-центр» В.Б.И., который согласно приказу о приеме на работу от Дата обезличена года осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Высота-центр» в качестве главного инженера.
Представленный представителями Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области приказ Номер обезличенз от Дата обезличена года о возложении на главного инженера В.Б.И. обязанности руководителя на время ежегодного отпуска Степанова С.Л. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, не свидетельствует о наличии у В.Б.И. на момент производства осмотра Дата обезличена года полномочий законного представителя ЗАО «Высота-центр».
Случая, не терпящего отлагательства, не установлено.
Исследовав доказательства и оценив их, судья приходит к выводу, что представленными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области материалами не доказано событие административного правонарушения, поскольку доказательства получены с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ
В связи с несоблюдением в ходе сбора доказательств положений статьи 27.8 КоАП РФ судья не признает протокол осмотра допустимым доказательством в силу статьи 1.6 КоАП РФ.
Поскольку событие правонарушения не доказано, судья полагает необходимым жалобу Степанова С.Л. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области о привлечении Степанова С.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области о привлечении Степанова С.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья –