РЕШЕНИЕ
12 августа 2010 года г.Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,
при секретаре Чернышовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-79 по жалобе Бабошина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 16 июля 2010 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 16 июля 2010 года на Бабошина Д.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере Номер обезличен рублей с конфискацией форменной одежды и знаков различия, поскольку он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.12. КоАП Российской Федерации – незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах: Бабошин Д.В., являясь директором Государственного образовательного учреждения Тульской области «Первомайская кадетская школа-интернат», расположенного по адресу: Тульская область, Щёкинский район, п. Первомайский, ..., ..., в период с 12.01.2010 г. допустил незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бабошин Д.В. обратился в Щёкинский районный суд с жалобой на него. При этом указал, что в связи с назначением его на должность директора ГОУ Тульской области «Первомайская кадетская школа-интернат» он носит камуфлированную форменную одежду; внешне фасон данной формы не схож с военной формой; на форме носит погоны с размещенными на них тремя звездами, что соответствует его званию «старший лейтенант», которого его никто не лишал. Право носить форменное обмундирование имеет в соответствии с Правилами ношения форменного обмундирования сотрудниками ГОУ ТО «Первомайская кадетская школа-интернат».
В судебном заседании Бабошин Д.В. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
Защитник Бабошина Д.В. адвокат Козлов А.А. позицию своего доверителя поддержал.
Выслушав объяснения вышеуказанных лиц, мнение специалиста Петрушкина М.А., изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А., полагавшей возможным постановление мирового судьи изменить и указать, что конфискации подлежат только погончики со звездами и тельняшка, в остальном данный судебный акт оставить без изменения, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 указанного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Во взаимосвязи со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 того же Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, и их неисполнение или ненадлежащее исполнение должно признаваться существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При разрешении данного дела мировым судьёй правомерно применены нормы ч. 1,3 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которыми военная форма одежды и знаки различия устанавливаются для военнослужащих; ношение военной формы одежды и знаков различия военнослужащих гражданами, не имеющими на это права, запрещается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что по приказу первого заместителя директора департамента образования Тульской области С.В. Ненарочкина от 17.12.2009 г. Бабошин Д.В. принят на должность директора ГОУ Тульской области «Первомайская кадетская школа-интернат» с 12 января 2010 года.
Из объяснений Бабошина Д.В. следует, что он в связи с занятием вышеуказанной должности носит камуфлированную форменную одежду (которую приобрел на собственные средства в магазине), поскольку это предписано Правилами ношения форменного обмундирования сотрудниками ГОУ ТО «Первомайская кадетская школа-интернат», при этом носит погоны с размещенными на них тремя звездами, что соответствует званию «старший лейтенант», а также тельняшку с голубыми полосами, какую носят военнослужащие воздушно-десантных войск (ВДВ).
По сообщению начальника отдела военного комиссариата Тульской области по Щёкинскому району П. Драчевского от 09.06.2010 г. № 2/1250, Бабошин Д.В. был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации 18.12.1999 г. по ст. 51 п. 2 подп. «в» Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в воинском звании «старший лейтенант» приказом командира в/ч 11349 от 18.12.1999 г. № 252 без права ношения военной формы одежды.
В соответствии с п.21 статьи 34 раздела V??? Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. № 1237, офицерам и прапорщикам (мичманам), безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, а имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией – независимо от общей продолжительности военной службы, при увольнении с военной службы приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков отличия, кроме лиц, уволенных по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» и «е» пункта 1 и подпунктами «в»-«д» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Из анализа содержания вышеуказанного сообщения должностного лица применительно к этой правовой норме следует, что Бабошин Д.В. не является лицом, у которого имеется право ношения военной формы одежды.
К такому же выводу пришел и мировой судья, вынося оспариваемое постановление.
Привлеченный к участию в деле районным судом в качестве специалиста военнослужащий Петрушкин А.М., имеющий воинское звание майор (прикомандированный к Военному комиссариату Тульской области) пояснил, что в целом форма одежды, которую носит Бабошин Д.В., военной формой одежды не является, но имеет элементы этой формы и знаков различия, а именно: погончики со звездами - фурнитурой установленного для военной формы образца; тельняшку рода войск - ВДВ.
Указом Президента Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 293 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» предписано, что форма одежды и знаки различия лиц, не являющихся военнослужащими, не могут быть аналогичными военной форме одежды и знакам различия военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения.
Разъяснение специалиста совокупно с содержанием данной правовой нормы позволяют суду придти к выводу, аналогичному выводу мирового судьи, о том, что Бабошин Д.В., не являясь военнослужащим, допускает ношение элементов формы одежды (тельняшки) и знаков различия (погончиков с тремя звездами) военнослужащих, что является неправомерным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.12. КоАП Российской Федерации.
Доводы Бабошина Д.В. о том, что он носит форму, предписанную ему Правилами ношения форменного обмундирования сотрудниками ГОУ ТО «Первомайская кадетская школа-интернат», не влияют на правомерность привлечения его к административной ответственности по вышеуказанной норме закона, поскольку нормы Правил ношения форменного обмундирования сотрудниками ГОУ ТО «Первомайская кадетская школа-интернат», утвержденных директором ГОУ ТО «Первомайская кадетская школа-интернат» В.Ю. Бабошиным 1.09.2008 года, будучи локальным нормативным актом, не имеют соответствующего согласования на уровне Министерства обороны РФ и Министерства образования РФ (на необходимость которого указывал в своих пояснениях в судебном заседании специалист Петрушкин А.М.) и противоречат большему по силе нормативно-правовому акту - Указу Президента Российской Федерации.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Все вышеизложенное в совокупности дает основания суду для выводов о правомерности обжалуемого постановления мирового судьи как в части квалификации действий Бабошина Д.В., так и в части назначения основного административного наказания в виде административного штрафа в размере Дата обезличена рублей.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание, определенное как «конфискация форменной одежды и знаков различия», наложено на Бабошина Д.В. мировым судьёй без учета фактических обстоятельств дела - того, что форма одежды, которую носит данный гражданин, приобретена им на свои собственные средства, в целом военной формой одежды не является (данное обстоятельство подтверждено справкой ВрИО военного коменданта Тульского территориального гарнизона Е. Панова от 29 июля 2010 г. № 225), а имеет элементы этой формы и знаков различия – погончики со звездами - фурнитурой установленного для военной формы образца и тельняшку рода войск - ВДВ.
Применительно к существу административного правонарушения, совершенного Бабошиным Д.В., правильным является конфискация именно этих предметов, что не противоречит характеру дополнительного вида наказания, установленного законодателем в норму ч.1 ст. 17.12. КоАП РФ.
Поэтому в части применения дополнительного вида наказания постановление мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 16 июля 2010 года в отношении Бабошина Д.В. изменить: в качестве дополнительной меры наказания применить конфискацию элементов формы и знаков различия - погончиков со звездами - фурнитурой установленного для военной формы образца, и тельняшки рода войск – ВДВ; в остальной части данное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Бабошина Д.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: