Решение
17 августа 2010 года г. Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Козловская И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-63 (2010) по жалобе Гомзова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 21 июня 2010 года к Гомзову В. В. применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На указанное постановление Гомзовым В. В. в вышестоящий суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Гомзов В. В. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2010 года отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что 9.05.2010 года в 20 часов он управлял принадлежащем ему автомобилем на лугу в д. Ясная Поляна Щёкинского района, где ранее была грунтовая дорога.
Потерпевший З.В.П. пояснил, что 9.05.2010 года Гомзов наехал на него, когда управлял принадлежащим ему автомобилем. Отчего он (З.В.П.) упал на землю, почувствовав боль в пояснице, после чего потерял сознание. Был госпитализирован в больницу, где находился на лечении по поводу ушиба костей таза, поясничной области.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Ст. 30.1 КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ст. 30.7 КоАП Российской Федерации судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гомзова В. В. - без удовлетворения. При этом судья исходит из следующего.
Судьей установлено, что водитель Гомзов В. В. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 09 мая 2010 года в 20 часов у дома № 177 дер. Ясная Поляна Щёкинского района Тульской, Гомзов В. В., управляя принадлежащим ему транспортным средством легковым автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил наезд на З.В.П., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что является нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
Совершение вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от 10.05.2010 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшего З.В.П., свидетелей П.Н.Н., Г.О.Ф., З.А.П., З.М.А., справкой Щёкинской ЦРБ № 1098 о поступлении З.В.П. 9.05.2010 года в 20 часов 50 минут в приёмное отделение с диагнозом ушиб костей таза, медицинской картой стационарного больного № 3865 на З.В.П. и эпикриза, из которых усматривается, что З.В.П. находился на лечении с 9.05 по 21.05.2010 года с диагнозом множественная травма, ушиб костей таза, правого т/б сустава, поясничной области, амбулаторной медицинской картой на потерпевшего о продолжении им лечения.
Из показаний Гомзова В. В. усматривается, что З.В.П. 09.05.2010 года, примерно в 20 часов, выходил к своей калитке, сначала стоял около неё, затем сидел на скамейке. Ни он (Гомзов В. В., ни его родственники) З.В.П. не избивали. Причину возникновения у З.В.П. повреждений в области таза пояснить не смог. Приехавшим на место происшествия сотрудникам ДПС он объяснение не давал, так как обдумывал, что надо сказать.
С учётом перечисленных выше доказательств судья приходит к выводу, что возникновение повреждений у З.В.П. 09.05.2010 года находятся в причинной связи от действий Гомзова, поскольку он в указанный день в 20 часов у дома № 177 дер. Ясная Поляна Щёкинского района Тульской, управляя принадлежащим ему транспортным средством легковым автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил наезд на З.В.П., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что является нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 года дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие закреплено в статье 2 ФЗ Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с пунктом 2 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 года № 647 «Об утверждении Правил учёта дорожно-транспортных происшествий», раненный – лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
В силу пункта 3 Приложения № 3 к Правилам учёта и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение указанного Постановления Правительства и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 года видом дорожно-транспортного происшествия является наезд на пешехода – происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам наткнулся на движущееся транспортное средство.
Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
В соответствии с п. 2.5. указанных выше Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как установлено в судебном заседании, водитель Гомзов после наезда на пешехода, не выполнил требования, содержащиеся в п. 2. 5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, что охватывается составом ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 21 июня 2010 года на гражданина Гомзова В. В. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы Гомзова В. В. основаны на неправильном применении норм административного законодательства, в связи с чем, судья считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, рассмотрено в установленные законом сроки, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год наложено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, а поэтому в соответствие с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гомзова В. В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гомзова В.В. оставить без изменения, а его жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: